T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/158 Esas
KARAR NO: 2023/797 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili taarafından verilen 24.02.2023 dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasındaki temizlik ürünleri alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturaya dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı şirkete 18.597,60-TL borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi neticesinde müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bu nedenle takibin durduğunu, taraflar arasındaki takibe konu alacak-borç ilişkisi , temizlik ürünleri alım satımı nedeniyle kurulan ticari bir faaliyet resmi kayıtlara ve faturaya dayalı olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmişse de, takip açılış tarihine kadar olan 1.004,40 -TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değerin beyan edildiğini, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının ise yasal ticari faiz olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, açılan davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.
Davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura ve cari hesap dökümü, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, e- imzalı olarak düzenlenen arabuluculuk anlaşmama tutanağı ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 19.602,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacının iddiaları doğrultusunda, davacı şirketin defterleri ile dosyadaki kayıt ve veriler birlikte değerlendirilmek sureti ile icra takibine konu alacağın tespiti yönünden ayrıntılı rapor düzenlenmesi hususunda talimat yoluyla dosya İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, SMMM bilirkişisi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 01/09/2023 havale tarihli raporda ; davacı şirketin ticari defter kayıtları ile dava dosyasındaki mevcut deliller üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;
a)Davacının dosya ekinde bulunan 2022 yılına ait ticari defterin açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,
b)Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen yazılı bir ticari sözleşmesinin bulunmadığı,
c)Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturanın, tarafların delil vasfi taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu,davacının düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı,
d)Davacının düzenlediği fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu,
e)Davalı şirket tarafından davacı tarafa 6102 sayılı TTK.23/c ve 6098 sayılı TBK.223 .maddelerine uygun olarak yapılmış olan herhangi bir ayıplı hizmet ihbarının bulunmadığı,
f)Davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının, her iki tarafın vergi dairesine bildirilen BA ve BS formları ile de aynı tutarda beyan ettiklerinin belirlendiği,
g)Rapor içeriğinde açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturadan doğan 18.597,60 TL' lik ana para tutarında alacaklı olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıyla davalı arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalıya satışı gerçekleştirildiği beyan edilen ürünlere ilişkin düzenlenen 05/08/2022 tarihli fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça icra takibine dayanak gösterilen faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve takibe konu alacağın doğup doğmadığını tespiti için taraflara ait defterlerin incelenmesine karar verilmiş , davalı tarafça ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulmadığı gibi bulunduğu yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır. Davacı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirilmesi üzerine İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla yönerge yoluyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların bilirkişi tarafından incelenmesi ve buna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiştir. Bilirkişi tarafından davacı şirkete ait defterler üzerinde yapılan inceleme ve mahkememizce tarafların bağlı olduğu vergi daireleriyle yapılan yazışma yanıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre davacı tarafça takibe konu edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, aynı faturanın davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine alım beyannamesi ile beyan edildiği bu durumda faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu yönünde karine oluştuğunun kabulü gerektiği, davalı tarafından yapılan bir ödeme olduğunu gösterir kaydın tespit edilemediği anlaşılmıştır. Bu yönde düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemelere göre davacı tarafça düzenlenen ve davalı defterlerinde de olduğunun kabulü gereken 18.597,60 TL bedelli faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının itirazında haksız olduğu , alacağın niteliği itibariyle likit ve hesaplanabilir olduğu görülmekle inkar tazminat isteminin kabulü gerektiği sonuç itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 18.597,60 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı talebinin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.270,40 TL harçtan, peşin alınan 219,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.050,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 425,10 TL başvuru harcı, 1.516,00 TL Bilirkişi ücreti, tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.941,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2023
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı