T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/170 Esas
KARAR NO: 2024/354 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı kooperatif aidat borcundan dolayı davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine başlatılan Dikili İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu vekili 13.06.2022 tarihinde icra takibine itiraz ederek icra takibin durdurulduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde Kooperatifin davalıyı ihraç ettiği yıl ve izleyen yıllarla ilgili 2019-2020-2021 yılları için takip yapmasının Kooperatifler Kanunu, Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanununa aykırı olduğu ve davalının borcunun bulunmadığını belirtildiği, davalı hakkında ihraç kararının 24.06.2021 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alındığını, icra takibine konu borcun İhraç kararının alındığı 24.06.2021 tarihinden sonraki dönemi içermediğini, davaya konu icra takibinin Haziran 2021'den önceki dönemlere ilişkin olduğunu, Davalı borçlunun itirazlarının hukuki ve fiili gerçeklerden uzak olduğunu, noter masraflarının tahsili talep edildiğini , Davalı borçlunun aidat borçlarının ödemeyerek kooperatifin borç ödeme yönünde ihtarname gönderme zorunluluğunu doğurmuş olup kooperatifin kasasından yani esas itibariyle tüm üyelerin cebinden çıkan noter masrafları ile kooperatif bütçesini zarara uğrattığını bu nedenlerle davalı borçlunun Dikili icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına konu alacağa karşı yaptığı itirazın iptaline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, takip konusu alacağın davalı borçludan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, itirazların icra borcunu iptal ettirecek kesin yasal karine olduğunu , icra borcunun hukuki karar yokluğundan iptalinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dikili İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kooperatif nezdinde davalının 24/06/2021 tarihine kadar üye olduğu, ve üyelikten kaynaklı aidat borçları ile SGK yapılandırma bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatife ait tüm kayıt ve belgelerin dosyaya sunulması ya da bulunduğu yerin bildirilmesi davacı tarafından istenmiş ayrıca ödemelere ilişkin banka kayıtlarının celbi için bildirilen ... bank Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılmış, verilen yanıtın dosyamız içine alındığı görülmüştür.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dosyamız davacısı kooperatif tarafından dosyamız davalısı aleyhine açıldığı beyan edilen ... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere istenmiş, UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası içine gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif nezdinde alınan genel kurul kararları ve aidat ödemesi ile SGK ödemesine ilişkin alınan kararları içerir tutanakların dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm belge ve deliler toplandıktan sonra, davacı kooperatif nezdinde üye olduğu yönünde uyuşmazlık bulunmayan davalının dava konusu icra takibine konu edilen dönemler yönünden borcunun olup olmadığı, icra takibine konu edilen şekilde alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferileri hususunun tespitinin gerektiği hususunda dosya 1 kooperatif bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/03/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, davalı ...'in, davacı S. S. ... Arsa ve Yapı Kooperatifi'nin ortağı olduğu ve 2 hissesinin bulunduğu, taraflarca da kabul edildiği ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığını, dava konusu icra takibinde 2019/Eylül ile 2021/ Haziran aylarını kapsayan döneme ait ortaklık borçları talep edildiği, davalı ... tarafından yapılan ödemelerin 2019/eylül ayına kadar olan borçları karşıladığını, takip dönemi (2019/Eylül/2021/Haziran) için hiç ödeme yapılmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu dönem olarak 2019 yılı Eylül ayı ile 2021 yılı Haziran ayı arasındaki dönemde davalı tarafından aidat borçları ile dava dışı çalışan tarafından kooperatif aleyhine açılan dava nedeni ile SGK ya yapılan prim borç ödemesi nedeni ile alınan yönetim kurulu kararı uyarınca hane başına alınması gereken bedellerinin ödenmediğinin iddia edildiği, bu bedellerin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememiz nezdinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının 21/04/2021 tarihli ve 8 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif tarafından düzenlenen 15/06/2019 tarihli genel kurulda 100 TL aidat uygulanmasına devam edilmesi kararı alındığı, bu karar doğrultusunda 2.200,00 TL aidat ve 500,00 TL ara ödeme aidat adı altında tahsilatın yapıldığı, 2020 yılı Aralık ayında tahsil edilen 500 TL içinde SGK prim borcu ödeme isminin dayanak olarak gösterildiği görülmüştür.
Davalı tarafça ortaklık borçlarının ödendiği yönünde beyanda bulunulmuş ise de, belirtilen döneme ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı incelenen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalıdan talep edilen ve icra takibine konu edilen döneme ilişkin ödeme yapılmadığı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar ile tespit edilmiştir. Davalının ortaklıktan çıkarılma sürecinde ortaklık borçlarının ödenmesi için ihtarnamelerin gönderildiği ve bu ihtarnamelerin gönderilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmekle ihtarname ve diğer noter masraflarının da davalıdan bu haliyle istenmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, davacı tarafından davalının üye olduğu dönem itibari ile aidat ödeme borcunu yerini getirmediği, bu dönem itibari ile hesaplanan 5.400,00 TL aidat borcunun davacı tarafından ödenmesi gerektiği, ayrıca dava dışı çalışanın açtığı dava nedeni ile ödenmesi gerektiği tespit edilen SGK prim borçları yönünden üye olduğu döneme ilişkin 1.000,00 TL davalıdan talep hakkının doğduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle 5.400,00 TL aidat borcu ,1000 TL SGK Prim borcu ve 2.152,70 TL ihtarname masrafları olmak üzere toplam 8.552,70 TL bedel yönünden davalının itirazında haksız olduğunun kabulü ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, alacağın niteliği itibari ile likit olduğu görüldüğünden icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
Dikili İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 8.552,70 TL alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 584,23 TL harçtan, peşin alınan 103,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 480,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 8.552,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 195,50 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 280,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.476,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı