T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/211
KARAR NO: 2024/349
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik üretimi yaptığını, müvekkilinin ... Dağıtım Şirketi ile bağlantı anlaşması yaptığını, üretilen elektriğin davalı ...Perakende Satış AŞ'ne satıldığını, Aralık 2021 döneminde üretilen elektrik bedeline ilişkin 3 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu elektrik bedelinin tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, elektrik bedeli ve gecikme bedelinin icra dosyası haricinde ödendiğini belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili ve görevli mahkemede davanın açılmadığını davaya konu alacağın 07/05/2018 tarihli temlik sözleşmesi ile ... Bankası AŞ'ye temlik edildiğini, temlik kapsamında davacının davalı nezdinde doğmuş ve doğacak alacak ve ferilerinin teminatları ile birlikte temlik alan ... Bankası AŞ'ye ödeneceğini kararlaştırdığını, yapılan temlikin Beşiktaş 26 Noterliğinin 07 Mayıs 2018 tarih, ... yevmiye nolu ihbarname ile bildirildiğini, davalı şirketinden temlik alanda temlik konusunun teyitleştiğini ve temlik alana karşıda taahhütte bulunulduğunu, takibe konu edilen faturaların temlik sözleşmesine göre ... Bankası AŞ'ye ödendiğini, davacıya borcunun bulunmadığını icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep edildiği görüldü.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esaslı dosyada devam eden dava, Tanık, Bilirkişi İncelemesi, İlgili yerlere yazılacak müzekkereler ve müzekkere cevapları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil Banka ile davacı ... Üretim Danışmanlık A.Ş. arasında akdedilen Beyoğlu .... Noterliğinin 22 Kasım 2016 Tarih ve ... Yevmiye numaralı Alacak Devir Sözleşmesi, Teyit Mektubu ve devir ihbarnamesi , Müvekkil Banka ile davacı... Üretim Danışmanlık A.Ş. arasında akdedilen Beşiktaş .... Noterliğinin 7 Mayıs 2018 Tarih ve ... Yevmiye numaralı Ek Alacak Devir Anlaşması (Elektrik Satışları) Sözleşmesi, Sözleşme Teyit Mektubu, Davacı ... Üretim Dan. Aş tarafından davalı ...Aş ye hitaben keşide edilen Beşiktaş ....Noter ... Yevmiye ve 07 Mayıs 2018 Tarihli Devir İhbarnamesi, Müvekkil Banka ile davacı ... Üretim Danışmanlık A.Ş. arasında imzalanan Beşiktaş ... Noterliğinin 7 Mayıs 2018 Tarih Tadil Sözleşmesi ve Devir İhbarnamesi, Davacı tarafından müvekkil Banka’ya hitaben keşide edilen Takip Yetkisi Talebi içerikli Beyoğlu ....Noterliği 16.02.2022 Tarih ve ... Yevmiye numaralı İhtarnamesi, Müvekkil Banka tarafından davacı şirkete verilen 23.02.2022 ve 08.03.2022 tarihli Takip Yetkisi Yazısı ve Ek listeler,
gerekir ise müvekkil Banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24/10/2023 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 05/04/2024 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Sayın Mahkemece davalının iddia ettiği şekli ile davacı ile dava dışı ... Bankası arasındaki 08.03.2022 tarihli “fek” yazısının kendilerine bildirilmemesi nedeniyle ödemenin dava dışı ... Bankasına yapıldığı ve bu yönde davalının kusurunun olmadığı görüşüne varılması durumunda davalının davacı yana 28.02.2022 takip tarihi itibarıyla 461.980,25.TL borçlu olacağı, bu borcun da dava dışı ... Bankasına ödendiği tarih olan 08.03.2022 tarihi itibarıyla kapanmış olduğu ve dava tarihi itibarıyla davalının davacı yana ana para yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığı,
Borcun doğduğu 3 faturanın düzenlenme tarihi 12.01.2022 olup, bu tarih itibarıyla toplam borcun takibe de konu edilen 461.980,25.TL lık tutardan ibaret olduğu anlaşılmakla söz konusu faturalara hangi tarih aralığında (temerrüdün hangi tarihten başlayıp takip tarihine kadar hesaplanabileceği hususunda net bir açıklama veya hesaplamayı gösteren detaylı bilgilere yer verilmemiştir) ve hangi oran üzerinden temerrüt faizi hesaplanabileceği hususunda detaylı ve net bir açıklama olmadığından hareketle takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek bir temerrüt faizi hesabı yapılamamış olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunarak yeni bilirkişi raporu alınmasını olmadığı takdirde ek bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin elektrik üretimi yaptığını, müvekkilinin ... Dağıtım Şirketi ile bağlantı anlaşması yaptığını, üretilen elektriğin davalı ...Perakende Satış AŞ'ne satıldığını, Aralık 2021 döneminde üretilen elektrik bedeline ilişkin 3 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu elektrik bedelinin tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, elektrik bedeli ve gecikme bedelinin icra dosyası haricinde ödendiğini belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep edildiği, davacı ile dava dışı ... Bankası AŞ arasında 22 Kasım 2016 tarihli temlik sözleşmesi ve 07 Mayıs 2018 tarihli ek temlik sözleşmesi yapılmış olduğu, temlik sözleşmesinin davacı tarafından davalıya Beşiktaş Noterliğinin 07 Mayıs 2018 ... yevmiye numarası ile ihbar edildiği, ...AŞ tarafından temlik alana temlik konusunda bildirim yapıldığı, bu durum itibariyle davacının davalı nezdinde oluşan alacaklarının ödemesinin dava dışı temlik alan ... Bankası AŞ'ye yapılması gerektiği, davalı tarafından da ödemelerin ... Bankası AŞ'ye yapmış olduğu, takibe konu edilen Aralık 2021 dönemine ait ..., ...,... numaralı fatura bedeli 461.980,25 TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı şirketçe bu bedelin 08/03/2022 tarihli işlem ile ... Bankası hesabına ödemiş olduğu ödeme emrinin davalı şirkete 23/03/2022 tarihinde UTS hesabından tebliğ edildiği, bu durum itibariyle davalının ödeme emrinin tebliğinden önce temlik alan bankaya ödemelerini yapmış olduğu, temlikin geri alındığının davalı şirkete bildirilmediği 6098 sayılı BK'nun 186 maddesine göre davalının iyi niyetle temlik alana yapmış olduğu ödeme ile borcundan kurtulmuş olduğu bu sebeple icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, yapılan takipte davacı taraf haksız olsa bile kötü niyetli olduğuna dair kanaat oluşmadığından; davanın reddine, davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
Davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine,
2-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı