T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/236
KARAR NO: 2023/310
DAVA: Alacak (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2022
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
İzmir ....İş Mahkemesinin 02/02/2023 tarih ... Esas....Karar sayılı görevsizlik kararı verilen dosyası 07/03/2023 tarihinde kesinleşerek Mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı iş verinin ... Şantiyesine bağlı olarak 04.10.2017 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilin çıkışının SGK ya ... kodu ile işin sona ermesi nedenine dayalı olarak feshin gerçekleştiğine, davacı müvekkile işin sona erdiğine dair herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, davacı müvekkil, davalı işverenin resmi ihale ile elektrik hatlarının yenilenmesi, yeni elektrik hattı kurulması, tamir ve bakım ihalesi olarak devletten almış olduğu ihalelerde çalıştığını, Yapılan işlerin resmi iş ve çoğu zaman süreli olması nedeniyle haftanın yedi günü çalıştığını, çalışma saatleri sabah saat.08.00 da başlamakta akşam saat.20.00 da sona ermektedir. Ancak, işyerinde sürekli olarak fazla mesai yapıldığı için işten çıkış saatleri çoğu zaman saat 22.00' a kadar uzadığını, müvekkil gece gündüz demeden sürekli olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından davacı müvekkile hafta sonları çalışması ve fazla mesaileri nedeniyle hiçbir zaman ücret ödenmediğini, yine aynı şekilde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde da çalışma olduğundan müvekkil çalışmış ve bu çalışmalarının karşılığı da kendisine ödenmediğini, davacı müvekkilin iş akdi usule aykırı olarak feshedildiğini, iş akdinin feshine ilişkin olarak müvekkile herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, müvekkile ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra müvekkilin hiçbir haberi olmadan 01.03.2022 tarihinde işten çıkışı SGK' ya bildirildiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, müvekkil şirkette çalıştığı dönemde bir kısım işçilik alacaklarını alamadığı iddiası ile iş bu davayı müvekkil şirkete karşı ikame ettiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, davalı vekili tarafından vekili olduğumuz şirkete karşı açılan iş bu davada, husumet, zamanaşımı, görevsizlik, yetkisizlik hak düşürücü süre, taraf ehliyetinin yokluğu bulunduğu hususunda ilk itirazlarımız bulunduğunu, ayrıca 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça hüküm altına alındığını, dolayısı ile, dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini , mahkemenizde görülmekte olan yukarıda esas numarası belirtilen dosyada Müvekkil ... Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş davalı olarak yer almaktadır; Müvekkil şirket bazı bölgelerdeki bazı işleriyle ilgili olarak kamu ihale kanununa göre yükleniciler ile sözleşme imzalamıştır. Dava konusu yerde ve tarihte sorumlu şirket yukarıda belirtilen şirketler olduğundan bu husus dikkate alınarak dava konusuyla ilgisi olduğundan davadan haberdar edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Söz konusu dava sadece müvekkil şirkete karşı açılmıştır.Ancak yargılama sonucunda iş bu davanın aleyhimize sonuçlanma ve ileriki aşamalarda konuyla ilgili yüklenici firmalara rücu edebilme ihtimalimize binaen söz konusu davanın HMK md.61 vd. gereği yüklenici firmalara ihbar’ı zorunluluk arz ettiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davacıya ait SSK sicil dosyası, davacıya ait işyeri sicil dosyası, dönem bordroları, tanıklar, arabuluculuk dosyası, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde imza incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.
Davalı savunmasını ispat yönünde; SGK kayıtları, davacıya ait SGK kayıtları, belirli süreli iş sözleşmesi ve maaş bordroları, işleri kayıt ve işçi özlük dosyaları, banka ödeme dekontları, tanık, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda, 02/02/2023 tarihli ... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 07/03/2023 tarihinde kesinleşerek Mahkememize tevzi edildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; davacı işci tarafından davalı işveren aleyhine açılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağına ilişkindir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 16/06/2022 tarih ve ... Esas sayılı kararları ile davalı ... Elektrik ve İnşaat Sanayıi Ticaret A.Ş.'nin iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 16:25'de açılmasına karar verilmiştir. İş bu davanın açılış tarihinin ise 13.07.2022 tarihi olup, dava tarihinden önce davalının iflas etmesi halinde ise; IIK`nin 191. maddesi geregince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi geregince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlıgı iddia olunan alacakların, IIK`nin 219. maddesi geregince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir.
İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldügü şekilde kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna ragmen, iflâstan sonra müflise karsı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karsı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir.(Kuru Baki, Icra ve Iflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235). Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme Icra ve Iflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulundugu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir. Buradaki mahkemenin yetkisi kamu düzenine ilişkindir.
Somut olayda davalı şirketin 16/06/2022 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeni ile davanın “kayıt kabul davası” niteliginde olup, iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden yetkili mahkemenin iflas kararını veren Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili Mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK.nun 116. maddesi uyarınca davanın usulden reddine, HMK’nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili Mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK.nun 116. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
HMK’nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK.’nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı