T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/313
KARAR NO: 2024/187
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.04.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı adresinde ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, yapılan kontrollerde tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçluya ait, müvekkil şirket ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğünde bulunan ... tesisat nolu dosya içeriği, enerji faturaları, İşletme Müdürlüğü kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası sureti celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davalının, ... Dağıtım AŞ ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı adresinde ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, yapılan kontrollerde tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davacı iddiasının değerlendirilmesi için 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/11/2023 uyap tarihli yazılı beyan ile, dava konusu icra takip borcunun davanın açılış tarihinden sonra 03/08/2023 tarihinde haricen davacı kuruma ödendiğini, alacağın tamamının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davalı şirketin davanın açılmasına doğrudan sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiş, 3 nolu celsede davacı beyanında bilirkişi incelemesi için bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını bildirmiş beyanına ilişkin imzası alınmıştır.
Davanın konusuz kalmasına rağmen davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiş olduğundan açılan davada, HMK 331/1 maddesine göre, davacının haklılığının tespitinin gerektiğini, bu tespitin ise yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı ancak davacı tarafından bilirkişi giderleri yatırılmadığından davacının haklılığına ilişkin tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, davacı taraf takip konusu borcun haricen davacı şirkete ödenmesini kendileri yönünde haklılık teşkil ettiğini belirtmiş ise de, takip borçlusu davalının hangi saikle ödeme yaptığının mahkememizce bilinmediği, dosya kapsamına göre davacının alacaklı olduğunun tespiti yapılamadığından subut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Subut bulmayan davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 427,60-TL harcın, peşin alınan 2.287,76-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.860,16-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı