T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/33
KARAR NO: 2024/557
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/01/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/09/2022 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü bu sebeple hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Sigorta AŞ. vekili savunmasında; yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hasar bedelinin ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, eksper atamasının takip sistemi üzerinden yapılmadığını, bu sebeple eksper raporunun bağlayıcılığının bulunmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerektiğini, tercüme giderinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, sigorta şirketinin temerrütünün oluşmadığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalılar ... ve ... vekili savunmasında; kusura ilişkin itirazda bulunarak davacının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası sigortacı ihbarda bulunulmadığını, davalı yanın TC no bilgilerinin mernis adresinden sorulmasının talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı; Sigorta poliçesi; Sigortaya müracaat dilekçesi Sürücülere ait kimlik ve araçlara ait ruhsat suretleri; Hasarın tespitine ilişkin bilirkişi raporu ve tercümesi; Araç Fotoğrafları; Bilirkişi İncelemesi; Tercüme ücreti makbuzu ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde;Davalı yanın dava dışı ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi olan 02/09/2022 itibari ile poliçeleri Sigorta bilgi merkezinden , sahiplik bilgileri, Anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Davalı sigortacı tarafından düzenlenen karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi , Uzman görüşü ekspertiz raporu, Hasar dosyası, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi, Renkli kaza anı ve yolu gösteren fotoğraflar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; 08.10.2021-08.10.2022 vadeli, ... numaralı KTK ZMS Poliçesi, Hasar ekspertiz raporu, Kazaya dair tutanaklar, Gerektiğinde bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı gereğince davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21/09/2023 tarihli oturumunda trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 14/10/2023 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı otomobil sürücüsü ... geri manevra kurallarına uymayarak düz giden araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞI'nı bildirmiştir.
Davacı vekili ve davalı ... sigorta vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür.
Davalı ... ve ... vekilinin 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 05/12/2023 tarihli oturumunda dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 05/02/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; 1. Meydana gelen kazanın incelenmesinden; Dava konusu ... model ...araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları , Parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2022 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda; Yedek parça ve işçilikler toplam — 8.508,00 Euro. ( %19luk K.d.v. dahil.) olduğu. (Kaza tarihine göre fiyat tespiti.) Hasar tespiti için Bilirkişi rapor hazırlama bedelinin— 1.011,00 Euro . (Kd.v. dahil.) olduğu, Davada ... SİGORTA A.Ş poliçe limitleri çerçevesinde toplam hasarın 100.000 TL - 5.490,73 EURO — den sorumlu olduğu kazada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde (%100 kusurlu olması nedeni ile ) ... numaralı poliçesinden karşılaması ve 25.11.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, ... plakalı araç sürücüsü ... “in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeni ile davaya konu 8.508,00 Euro € x 18.2125 TL : 154.981,95 TL oluşan zarardan Trafik Kanunu Madde 85. hükümleri ve Borçlar Kanunu Madde 49 gereğince araç malikinin 02.09.2022 kaza tarihi itibari ile üçüncü şahısların kaza sonucu doğan zararlardan sorumlu olduğu ve 02.09.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, Davada ... plakalı araç sürücüsü ... *in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeni ile davaya konu 8.508,00 Euro € x 18.2125 TL : 154.981,95 TL oluşan zarardan Borçlar Kanunu madde 49. e göre kaza tarihi itibari ile üçüncü şahıslara vermiş olduğu zararlardan sorumlu olduğu, 02.09.2022 kaza tarihi itibari ile temerrüte düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, Hasar tespit giderleri 1.131,81-€ (AVRO)'nun ve tercüme gideri olan 2.360-TL'nin, yargılama masraflarından karşılanmasını bildirmiştir.
Davacı vekilinin 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta vekilinin 25/02/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 14/03/2024 tarihli oturumunda dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisinden ek rapor alınmasın karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 17/05/2024 tarihli ek raporunda sonuç olarak; Meydana gelen kazanın incelenmesinden; Dava konusu ... 4 araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları , Parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2022 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda; Yedek parça ve işçilikler toplam — 8.508,00 Euro. ( %19 luk K.d.v. dahil.) olduğu. (Kaza tarihine göre fiyat tespiti.) Hasar tespiti için Bilirkişi rapor hazırlama bedelinin— 1.011,00 Euro . (Kd.v.dahil.) olduğu, Davada ... SİGORTA A.Ş poliçe limitleri çerçevesinde toplam hasarın 100.000 TL - 5.490,73 EURO — den sorumlu olduğu kazada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde (94100 kusurlu olması nedeni ile ) ... numaralı poliçesinden karşılaması ve 25.11.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği ancak davalı ... Sigorta A.Ş. davacının dava dosyasında poliçe limitleri çerçevesinde toplam hasarın 100.000 TL'yi 4.755,36 EURO ödediği, hasar tarihi itibari ile Euro kuruna göre 5.490,73 EURO - 4.755,36 EURO (Ödenen hasar bedeli) — 735,37 EURO ( 13.392,92 TL ) kalan bakiyeden sorumlu olduğu,
Davaya konu ... plakalı aracın malikinin ..., davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme sonrası kalan hasar bedelinin : 8.508,00 - 4.755,36 EURO (Ödenen hasar bedeli) — 3.752,64 EURO ( 68.344,96 TL ) olduğu oluşan bu zarardan Trafik Kanunu Madde 85. hükümleri ve Borçlar Kanunu Madde 49, gereğince araç malikinin 02.09.2022 kaza tarihi itibari ile üçüncü şahısların kaza sonucu doğan zararlardan sorumlu olduğu ve 02.09.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, Davada ... plakalı araç sürücüsü ... “in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeni ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme sonrası kalan hasar bedelinin : 8.508,00 - 4.755,36 EURO (Ödenen hasar bedeli) — 3.752,64 EURO (68.344,96 TL ) olduğu oluşan bu zarardan Borçlar Kanunu madde 49. e göre kaza tarihi itibari ile üçüncü şahıslara vermiş olduğu zararlardan sorumlu olduğu, 02.09.2022 kaza tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 07/06/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
Davalılar ... ve ... vekilinin 29/05/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirmiştir.
Davalı ... sigorta vekili 30/05/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; 02/09/2022 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü bu sebeple hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu, davacının aracında 8.508 Euro hasarın oluştuğu, 1.011 Euro ekspertiz ücretinin makul olduğu, yargılama aşamasında sigorta şirketinin poliçe limiti olan 100.000 TL'yi 04/04/2023 tarihinde ödemiş olduğu, yapılan ödemenin 4.755,36 Euro bedeline karşı geldiği, bakiye zararın 3.752,64 Euro olduğu, ödenen kısım yönünden davanın konusuz kaldığı, sigorta şirketi 25/11/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, 04/04/2023 ödeme tarihine kadar geçen süre bakımından faizden sorumlu olduğu, bakiye zarardan davalı ...'in işleten sıfatıyla 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sorumlu olduğu, davalı ...'in 6098 sayılı yasanın madde 49 haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile 8.508 Euro hasar bedelinin, 4.755,36 Eurosu yargılama aşamasında ödenmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... Sigorta ödenen kısmın 100.000 TL faizinden sorumlu olduğundan 25/11/2022 temerrüt tarihinden 04/04/2023 ödeme tarihine kadar oluşan temerrüt faizinden sorumlu olduğuna, Davalı ... Sigorta AŞ poliçe limiti dahilinde ödeme yapmış olduğundan hasar bedeli yönünden hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye 3.752,64 Euronun davalılar ... ve ... 02/09/2022 kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre isteyecek döviz faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile 8.508 Euro hasar bedelinin, 4,755,36 Eurosu yargılama aşamasında ödenmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı ... Sigorta ödenen kısmın 100.000 TL faizinden sorumlu olduğundan 25/11/2022 temerrüt tarihinden 04/04/2023 ödeme tarihine kadar oluşan temerrüt faizinden sorumlu olduğuna,
Davalı ... Sigorta AŞ poliçe limiti dahilinde ödeme yapmış olduğundan hasar bedeli yönünden hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye 3.752,64 Euronun davalılar ... ve ... 02/09/2022 kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre isteyecek döviz faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 11.704,18-TL harçtan, peşin alınan 3.452,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.251,93-TL harcın (tamamından davalılar ... ve ..., 6.831-TL'sinden davalı ... Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yatırdığı 3.452,25 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 27.414,27-TL (tamamından davalılar ... ve ..., 17.900-TL'sinden davalı ... Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 205,50 -TL, bilirkişi ücreti 3.900-TL, posta ve müzekkere gideri 253-TL olmak üzere toplam 4.358,50 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 3.693,83 -TL'nin (3.128,67-TL'sinden davalılar ... ve ..., 1.748,70 -TL'sinden davalı ... Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı