T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/397 Esas
KARAR NO: 2023/941 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/05/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Keşidecisi ... vergi numaralı ... San. Ve Tic.. AŞ'nin, ... İBAN numaralı hesabına bağlı, 21/07/2023 KEŞİDE TARİHLİ ... seri nolu 83.472,79 TL bedelli ... Bankası A.Ş Ege Ticari Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekle ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin ve çek bilgilerinin tespiti ve ödeme yasağı kararlarının işleme konması için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, çekin vadesinin ileri tarihli olduğundan henüz ibraz edilmediğini ve ilgili ödeme yasağı kararının kayıtlara işlendiği bilgisinin verildiği görülmüştür.
Dava devam ederken Tam ... A.Ş vekili tarafından davaya müdahale talepli 13/09/2023 tarihli dilekçenin gönderildiği, müvekkili şirkete ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından kullanılmış olan çekin bankaya ibrazında mahkemenizden sadır ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, dava konusu çekin zayi olduğu iddiası hilafının hakikat olduğunu, müvekkilin söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, bu sebeple tedbire itiraz ettiklerini ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Müdahale dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizin 23/11/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından ; dava konusu çek bedelinin istirdadı için keşideci şirket tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, halen derdest olduğunu, dava konusu çek üzerinde müvekkil şirketin kaşesi ve imza sahte olarak, basılarak atıldığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasında soruşturma devam ettiğini, bu haliyle dava konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.
Dosyada mevcut delil durumuna göre her ne kadar davacı tarafça dava konusu çekin iptali isteminde bulunulmuş ise de davacı tarafından çeki ibraz eden aleyhine istirdat davası açıldığı görülmekle davanın konusu kalmadığı anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 - TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2023
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır