T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/574
KARAR NO: 2024/529
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin, 12/06/2023 tarihinde müvekkilinin iş yerinde inceleme yaptığını ve neticesinde, ... seri nolu 12/06/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, bahse konu tutanağın 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında, "...ayrı bir hat çekilmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik tüketmesi..." şeklinde tutanak tanzim edildiğini, ancak tanzim edilen tutanağın delillendirilmediğini ve fotoğraf ile kayıt altına alınmadığını, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alındığını, bu sürenin 180 günü geçemeyeceği kapsamında 180 gün üzerinden hesaplama yapıldığını, oysaki, 180 günlük sürenin kanunen azami süre olduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar dönük normal tüketim hesabı yapılması gerektiğini, hesaplamada dönemin birim fiyatı olacağı ve gecikme zammı uygulanmayacağının yasada ifade edildiğini, yasanın açık metni karşısında tespitin kesin ve yazılı deliller ile ispatının zorunlu olduğunu, ikili anlaşma kapsamında enerji almaktayken, son kaynak tedariği kapsamına dahil olmasına rağmen, son kaynak tedariğine ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalamak için bu madde ile yönetmeliğin onuncu maddesinde öngörülen süreler içerisinde ilgili görevli tedarik şirketine başvurmaması hallerinde usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır maddesinin varlığı halinde bile kaçak elektrik bedeli yansıtılamaz olup sadece kabul anlamına gelmemesi kaydıyla usulsüzlük cezası uygulanabiliyorken davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik cezası tahakkuk ederek bedeli tahsil ettiğini belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL alacağın temerrüt tarihinden (14/06/2023 ödeme tarihi) itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka hesap hareketleri, ödeme dekontu, tutanak, fatura, abonelik belgeleri, bilirkişi, tanık, keşif ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevapta, davaya konu ... hesap ve ... tesisat nolu kaçak elektrik enerji tüketim kaydına ilişkin tüm belgelerin, kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağın düzenlenmesine dayanak fotoğraf, dijital veriler de dahil olmak üzere tüm kayıtların, ayrıca abonelik sözleşmesi ve enerji dökümünün Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında belirlenen şekilde davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olup olmadığı, bunun tespiti halinde davacı tarafından ödenen bedel kadar bir alacağın tahakkuk edip etmeyeceği, bu bedelden davacının sorumlu olup olmadığının tespiti hususunda dava dosyası Elektrik Mühendisi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 25/02/2024 tarihli raporda; Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; 1) ... adresindeki otelde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği davacı... adınadır. ... Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 12.06.2023 tarihinde davacıya ait işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; “kullanıcının sayaç sigortasından tek faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı” tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. 2) Tutanağının — düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; “MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, €) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” denilmektedir. 3) Sayacın üzerindeki ana sigortadan bir faz alınarak sayaca girmeden işyerine harici hat çekilmesi ve bir takım cihazların bu hat üzerinden beslenmesi halinde, bu cihazlarda tüketilen elektrik enerjisi kaydedilmeyecektir. Bu nedenle söz konusu eylem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır. 4) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 103.469,47 TL olarak hesaplanmıştır. 5) Davacı tarafından ... Bankası kanalıyla 14.06.2023 tarihinde ihtirazi kayıtla ... Dağıtım A.Ş.'ne 159.312,75 TL ödeme yapıldığı dosya içerisindeki dekonttan anlaşılmaktadır. Bu durumda; a) Davacının kaçak elektrik faturasının 103.469,47 TL'lık bölümünden sorumlu olduğu, b) Davacının davalı şirkete fazladan ödemiş olduğu 159.312,75 — 103.469,47 - 55.843,28 TL'nı ... Dağıtım A.Ş.'den talep edebileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
ISLAH ; Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 02/05/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek toplam 55.843,28 TL'nin temerrüt (14/06/2023 ödeme tarihi) tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsilinden kaynaklı alacak davasıdır.
Tutanak tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi - Kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 42/1-c maddesi "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü, Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46/3. maddesi "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." hükmünü içermektedir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından 12/06/2023 tarihinde davacının iş yerinde inceleme yaptığı ve ... seri nolu 12/06/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiği, tutanağın 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında, "...ayrı bir hat çekilmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik tüketmesi..." şeklinde tutanak tanzim edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alındığı, bu sürenin 180 günü geçemeyeceği kapsamında 180 gün üzerinden hesaplama yapıldığını, oysaki, 180 günlük sürenin kanunen azami süre olduğundan bahisle ödediği bedelin iadesine ilişkin açılan takibe yapılan itirazın iptali davası açıldığı, faturaya konu işletmenin ... adresindeki otelde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin davacı ... adına kayıtlı olduğu, Tutanak tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi - Kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 42/1-c maddesi ile uygulanacak işlemin belirtildiği, yine aynı yönetmeliğin 44/2-b, 44/3 ve 45/1-b maddelerinde hesaplama yönteminin ve uygulanacak sürenin belirlendiği, yukarıda açıklanan bilirkişi raporu ile kaçak kullanım süresi 180 gün olarak alınması gerektiği, bu dönemin 14.12.2022 tarihi ile12.06.2023 tarihleri arasını kapsadığı, 2022 yılından itibaren EPDK tarafından ticarethane aboneleri için kademeli tarife uygulandığı, ticarethane aboneleri için günlük 30 kWh tüketim 1. Kademe birim fiyatları ile, 30 kWh'ın üstü ise 2. Kademe birim fiyatları ile faturalandırılması gerektiği, davacının 14.12.2022 — 12.06.2023 tarihleri arasında sayaçtan geçen ve faturalandırılan 1.542 KWh'lık kısım düşük tarifeden yararlanmış olması nedeniyle yararlandığı miktar düşülerek hesap yapılması ile davacının kaçak elektrik faturasının 103.469,47 TL'lık bölümünden sorumlu olması gerektiği, davacının davalı şirkete ihtirazı kayıt ile fazladan ödemiş olduğu 159.312,75 — 103.469,47 =55.843,28 TL davalı şirketten talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından fazla ödenen 55.843,28 TL'nin ödeme tarihi olan 14/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verlmesine,
2)Alınması gereken 3.814,65-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ile 945,13 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.214,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.599,67-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 945,13 TL ıslah harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 2.573,00-TL tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4b096.23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/06/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı