T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/621
KARAR NO: 2024/157
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Yönetim A.Ş. vekili 04.08.2023 tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu olduğunu, bu şirketin 12.08.2014 tarihinde Ticaret sicilden resen silinmesi sebebiyle tebligat işlemlerinin yapılamadığını, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılarak Ticaret Sicil Müdürlüğünde resen terkin işleminin yapıldığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini belirterek icra takip işlemlerinin usule uygun bir şekilde yürütülebilmesi için ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 17.03.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.05.2001 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin” m. 5/1-a fıkrası uyarınca 04.04.2014 münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15.04.2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 18.08.2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15’e göre silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya istenmesi gerektiğini, 12.08.2014 tarihinde silinme olduğundan bu tarihten itibaren 5 yıl geçmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine silinme şartları yönünden tebliğ hükümlerinin uygulandığını, ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen şirket yetkililerinin yasal süresi içerisinde müdürlüğe herhangi bir başvuruda bulunmadığını, TTK geçici m. 7/4 bendi gereğince ihtar ve ilanların usulüne uygun yapıldığını, bu maddenin “a” bendine göre tebligatın yapılmış sayıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait sicil kayıtları, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... (eski ...) Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... bank T.A.Ş.’nin takip borçluları ... End. Day. Tük. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine başlattığı 27.04.2009 tarihli ilamsız icra takibi ile 10.251,10 TL asıl alacak, 586,26 TL işlemiş akdi faiz, 5.954,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 327,05 TL %5 BSMV ve 73,37 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.192,55 TL’nin tahsilini talep ettiği, daha sonra 18.01.2010 tarihinde alacağın ... bank AŞ’nin ... Yönetim AŞ’ye temlikname ile temlik edildiği, ... Yönetim AŞ’nin borçlu şirketin ve ortaklarının adresinin araştırılması için 18.01.2011 tarihinde dilekçe verdiği, İcra Müdürlüğünün ortak / borçluların adresini araştırdığı ve 11.03.2011 tarihinde tekrar borçlulara ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, dosyanın tekrar işlemden kalkması ile birlikte 02.02.2015 tarihinde ... Yönetim AŞ tarafından yenilenmesini talep edildiğini, bu konuda 17.02.2015 tarihinde yenilemenin kabul edilerek borçlulara ödeme emrinin tebliğine karar verildiği 04.03.2015 tarihinde bu işlemlerin yapıldığı, 09.03.2015 tarihinde faal olup olmadığının araştırıldığı, borçlu ...’nın 16.06.2015 tarihinde tüm borca ve ferilerine, faize itiraz ettiği, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunarak takibi İcra Müdürlüğünce 19.06.2015 tarihinde bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıya göre şirketin 23.06.2015 tarihi itibari ile sicilden resen terk edildiğinin icra dosyasına bildirildiği, alacaklı ... Yönetim AŞ’nin dosyanın işlemden kalkması nedeniyle ... esas numarası alarak 08.11.2015 tarihinde dosyanın yenilenmesini talep ettiği, 16.08.2018 tarihinde borçlulara ait taşınmazların üzerine haciz konulmasını talep ettiği, ... Yönetim AŞ’nin isminin ... Yönetim AŞ olarak değiştirildiği takibe devam edildiği, keşidenin taşınmazlar üzerine haciz konulması için yazılar yazıldığı, takibin halen devam ettiği belirlenmiştir.
Davacının ihyasını istediği Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.05.2001 tarihinde kurulduğu, sermayesinin 5.000,00 TL olduğu ve 6103 sayılı Kanun m. 20/1f uyarınca sermayesinin zorunlu miktara yükseltilmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici m. 7 gereği Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5/1-a maddesi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15.04.2014 tarihinde 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu ihtara da yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği ve 18.08.2014 tarihinde 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı belirlenmiştir.
Şirketin sicilden 6102 sayılı Kanun geçici 7. maddeye uygun silmesi gerekli olmakla birlikte bu işlemin aynı m. 4. fıkrasına uygun olarak şirketin kayıtlı son adresine ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişilere ve denetçiye (m.6-1) ihtar yapılması gerekli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda da bu ihtarların yapıldığı belirlenmiştir.
6102 sayılı TTK geçici m. 7/15-2. cümlesine göre “...bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten on yıl sonra Hazineye intikal eder…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu durumda şirketin ihyasının istenebilmesi yönünden ikili bir uygulamanın kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. TTK geçici m. 7/15 fıkrası son cümle hükmüne göre şirket veya kooperatif alacaklılarının ve menfaati bulunanların silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı sebeplerini bildirmek koşulu ile başvuruda bulunabileceği yer almış iken Anayasa Mahkemesinin 2023/33 Esas – 2023/117 K sayılı 15.09.2023 tarihli 32310 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan kararında “…Silinme Tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde…” ibaresinin iptali ile 5 yıllık hak düşürücü süre iptal edilmiştir. Bu halde TTK geçici madde 7 - son cümle “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak - silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde - mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne göre yeni bir düzenleme de yapılmadığından ve Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanması gerektiğinden (Anayasa m. 153/3f “Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar.”) kanun koyucunun ön görmüş olduğu 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanamayacaktır.
6102 sayılı TTK geçici m. 7/15 son cümlesine göre ticaret sicilden kaydı silinen şirket ve kooperatif alacaklılarının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye müracaat ederek şirketin ihyasını isteyebileceği, davacının da ihyası talep edilen şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip dosyasının bulunduğu, takip devam ederken İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava konusu şirketi sicilden sildiği, mevcut durum itibariyle TTK geçici m. 7/2 hükmüne göre davası devam eden şirketler hakkında sicilden silinme hükümleri uygulanamayacağı belirlenmiş olmakla, şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ... End. Day. Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Bilindiği üzere TTK geçici m.7/2 fıkra gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü yer almaktadır. Buna göre şirketin sermayesini arttırmamış olması nedeniyle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK geçici 7. madde kapsamında şirketin sicilden silinmesi mümkün olmayacaktır. Davacı taraf süresi içerisinde dava açmakla bu madde hükümlerinin uygulanmaması gereken şirket hakkında yeniden ihya kararı vermek gerekmektedir. Buna göre mahkememizce şirketin ihyası yönünde karar verilmiş olup tasfiye memuru ya da memurlarının atanmasına gerek bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacının davasının kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu ... Tük. Mam. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Merkez-... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve açılan bir takip bulunduğundan ve takibin devam ettiğine ilişkin sicilde şirket kayıtlarında bir husus bulunmadığı ve davacı şirketin devam eden icra takibini basiretli bir tacir olarak ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediği, yasal olarak gerekli işlemlerin yapılarak ilanların yapıldığı belirlendiğinden davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sıra numarasına kayıtlı ... Dayanıklı Tüketim Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
Yapılan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
Davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı