T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/753
KARAR NO: 2024/90
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25.09.2023
KARAR TARİHİ: 07.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekili 25.09.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden davasının bulunduğu, mahkemece ... Ticaret Üretim Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ... Ticaret Üretim Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 13.10.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Ticaret Üretim Ltd. Şti.’nin 02.01.1992 kurulduğunu ve tescil edildiğini, 04.03.2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru ...’nun seçildiğini, 13.10.2020 tarihli genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 24.11.2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, belirterek davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, TTK m. 32 dayalı bir dava olmadığını, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi talep etmiştir.
Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesinin 2 İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir .... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... davalı ... Ticaret Üretim Ltd. Şti. aleyhine açtığı 27.04.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle 01.04.1996-01.05.1996 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep ettiği, 04.09.2023 tarihli ihtarnameyle davacı vekiline şirketin ihyası açmak için iki haftalık kesin süre verildiği, ihtarnamenin 09.09.2023 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacı vekiline 27.12.2023 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile tasfiye memuru ...’ya karşı dava açmak ve ...’nun tasfiye memurluğu görevini yapmasına engel olacak hak veya fiili ehliyet kaybı ile hukuki veya fiili başka bir engeli bulunması halinde diğer ortak / ortaklara karşı dava açmak ve mahkememiz dosyasıyla birleştirmek için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde dava açılmadığı belirlenmiştir.
Davalı vekili 22.01.2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce davacının davasından feragat beyanı gereğince; HMK m. 307'ye göre davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının feragat nedeniyle HMK m. 307 vd. gereğince reddine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın dava açılışında alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 157,75 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07.02.2024
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı