T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1033
KARAR NO: 2025/947
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/12/2024
KARAR TARİHİ: 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.12.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.05.2024 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacıda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS genel şartlar ve ek 3 sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması ve TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 05.11.2025 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe teminat limiti tutarınca karşılandığını, sigortalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüye başvuruya dair fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, ekinde sulh protokolü ibraz etmiştir.
Davacı vekilinin 05.11.2025 tarihli feragat dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmamıştır.
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Davacı vekilinin, açmış olduğu davadan feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle HMK m. 307 vd. gereğince REDDİNE,
2-Alınması lazım gelen 615,40-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekilinin 05.11.2025 tarihli yazılı beyanı ve ekindeki sulh protokolüne göre, tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar, tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı