T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/971
KARAR NO: 2024/912
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/11/2024
KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/11/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/05/2023 tarihinde davacı aracı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sebebiyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu için İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası takip başlatığını, takibin kesinleştiğini belirterek borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 10.000 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Kaza Tespit tutanağı , kaza yeri fotoğrafları , kazaya ilişkin düzenlenen tüm tutanakları , sigorta şirketi kayıtları , İzmir .... Asliye ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası , izmir .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası , Bilirkişi İncelemesi, tanık, Keşif, Uzman Mütalaası , Yargıtay kararları , arabuluculuk dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı vekili 22/11/2024 tarihli dilekçesinde davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın hem ZMSS ile hemde Kasko sigortasına yapmış olduğunu, icra takibinde talep edilen rücuya esas ödemenin kasko sigortası kapsamında yapılan ödeme olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde durumun fark edilmediğini görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, takibe dayanak belge olarak kasko ekspertiz raporu kapsamında hasarın belirlendiği ve bu kapsamda zarar görene 224.500 TL ödeme yapılmış olduğu, davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, Tüketici kanunun madde 3/l maddesine göre sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu, sigortacı ile sigortalısı arasındaki uyuşmazlığa bakmaya tüketici kanunun madde 73 'e göre tüketici mahkemeleri görevli olduğu anlaşıldığından;
Davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu, HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine,
Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi . 27/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı