T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/638 Esas
KARAR NO: 2025/630
DAVA: Tazminat (Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10.01.2023
KARAR TARİHİ: 09.07.2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verilen Keskin ASHM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı ... vekili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açtığı 10.01.2023 harç tarihli dilekçesiyle; davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacıya çarpmasıyla zarar meydana geldiğinden müvekkilinin zararının giderilmesi için davalılar araç sürücüsü ve aracın maliki ... ile bu aracın ZMMS Sİgortacısı ... Sigorta AŞ aleyhine İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/533 Esas sayılı dosyasıyla sürekli iş görememezlik, tedavi masrafı, yani maddi zararının giderilmesi için dava açtığından bahisle bu davayla birleştirilmesi için sürücü Hüseyin Yeriçer'e karşı 10.000 Euro manevi tazminat talepli dava açtığı belirlenmiştir.
Davalı ... Yeriçer 19.01.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu kazanın 2018 yılında meydana geldiğini, manevi tazminat davasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ikamet adresinin Keskin /Kırıkkale olduğundan davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeniyle reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; 10.01.2023 tarihli tensip tutanağıyla mahkememiz dosyası ve kaza tespit tutanağı ile mali sorumluluk sigorta poliçesinin celbine karar verildiği, 11.01.2023 tarihli ara karar ile de davacı lehine dava değeri olan 202.051,00 TL üzerinden % 15 teminat yatırılması karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği belirlenmiştir.
Yargılamanın devamı aşamasında Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas - ... Karar sayılı 07.02.2023 tarihli kararla davalı ... (...)'in adresinin Keskin /Kırıkkale olduğu ve süresinde yetki itirazında bulunduğu, davanın niteliği gereği genel yetkili mahkemenin zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi ve haksız fiilin oluştuğu yerde davanın açılabileceğinden bahisle davanın yetkisizlikle reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Keskin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 28.03.2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde verdiği 07.03.2023 tarihli tahrik dilekçesiyle dosyanın Keskin Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve mahkemenin ... Esas sırasına kayıtlandığı belirlenmiştir.
Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesi yapıldığı, mahkememiz dosyasının incelendiği yargılamanın devamı aşamasında HMK m. 166 vd gerekçesi ile derdest dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin ... Esas -... Karar sayılı 05.03.2025 tarihli kararla karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 03.06.2025 tarihinde kesinleşmesiyle dosyanın mahkememize gönderildiği belirlenmiştir.
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 21.05.2025 tarihli celsede birleştirme kararı verilen her iki dosyanın birleştirilme şartları bulunmadığından tefrik edilmesi yönünde karar verildiği ve bu karara istinaden mahkememiz ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilen Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosya mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlanmıştır.
Davacı veklinin bu tefrik kararından dönülmesine ilişkin 23.05.2025 tarihli talebi de mahkememizce 16.06.2025 tarihli ara kararla reddedilmiştir.
Davacı vekilinin Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu davanın taraflarının mağdur ... Hıldebrand ile sürcü araç sahibi ... (...) olduğu, bu davanın niteliği gereği ticaret mahkemesinin görev alanına giren bir dava olmadığı, taraflardan davacı veya davalının sigorta şirketi olmadığı, dolayısıyla bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ve görevi ile Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakta yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.
Her ne kadar bu mahkeme tarafından birleştirme kararı HMK m. 166/1'e göre verilmiş ise de; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin HMK m. 166/2f'ye göre "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." ancak aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesi mümkündür. Oysa ki Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi bu davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmamaktadır. Bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakmaktadır. Dolayısıyla hükümde yer aldığı üzere davalar ayrı yargı çevrelerinde olsa dahi aynı düzey ve sıfatta mahkemeler bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce tefrik edilen ve Mahkememizin ... Esasına kayıtlanan Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas -... Karar sayılı dosyanın usulüne uygun olmayan birleştirme kararı nedeniyle Keskin Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu manevi tazminat davasının yetkili ve görevli Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve HMK m. 166/2 ye uygun olmayan birleştirme kararı nedeniyle Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09.07.2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı