T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/151 Esas
KARAR NO: 2021/588
DAVA: Kooperatif Üyeliği ve Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Mahkememizde görülen Kooperatif Üyeliği ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Sınırlı Sorumlu Gümüldür Midibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi dava dışı ...'a ait kooperatif hissesini Menderes .. Noterliğinin ...yevmiye nolu ve dava dışı ...'ye ait kooperatif hissesini Torbalı ...Noterliğinin ...yevmiye nolu .. tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmeleri ile devir almasına ve devir aldığı üyeliklere ait ... ve ... plakalı araçlar için güzergah hattı kazanmasına ve davalı koooperatife başvurarak üyeliğinin karar altına alınması için başvurmasına rağmen kooperatif üyeliğinin karar altına alınmadığını, davacı tarafından tüm belgelerin ibrazına ve üyelik için yasal bir engel olmamasına rağmen davalı kooperatifçe üyelik işlemlerinin yerine getirilmediğini, ... ve ... plakalı araçlar için İzmir Büyükşehir Belediyesi /UKOME tarafından güzergah hatları için af çıkarıldığını, ancak davacının aftan yararlanmasının engellendiğini, üyelik kararının verilmesi için kooperatife sorumluluklarının bildirildiği, Menderes .... Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, 1163 Sayılı Yasa gereğince kooperatif üyeliğin devrinin mümkün olduğunu, davalının davacıyı ortak yapmayarak daha az dolmuşla çalışmayı amaçladığını, davacının kazanç kaybı olduğunu belirttiği ve davalının kooperatife üyeliğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere davacının dolmuşları işletememekten dolayı uğradığı 5.000,00 TL kazanç kaybı, ... ve ... plakalı araçlara güzergah izin belgesi alamamasından dolayı uğradığı hat değeri kaybı 5.000,00 TL nin davalıdan noter ihtarının tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesini ibraz etmediği, ancak duruşmalara katılarak ve celse aralarındaki sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde, davacının daha önceden kooperatif üyesi olduğunu, ancak çalışma disiplininden memnun kalmadıklarını, kendisinin kooperatifteki hissesini sattığını, daha sonra yeniden kooperatif üyesi olmak istediğini, davacının uygun olmayan çalışma sistemi nedeni ile diğer kooperatif üyelerinin de kendisi ile çalışmak istemediğini, ayrıca davacının kooperatif hisselerini aldığı ... ve ... isimli kişilerin eski üye olduklarını, bu şahısların üyeliklerini 18 Temmuz 2010 yılında ... isimli şahsa sattıklarını, üyelik kayıtlarında satışa ilişkin bir bilginin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından ibraz edilen ihtarname, kooperatif defteri dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemelerde,
Torbalı .. Noterliğinden düzenlenmiş ...tarih ... nolu sözleşme ile ... murisleri ... ye ait ... plakalar nolu aracın 5.000.00 TL bedelle davacı ...'a devir sözleşmesinin yapıldığı, Menderes 2. Noterliğinden düzenlenmiş olan .. tarih ve ...nolu sözleşme ile ...'e ait ... plaka nolu aracın 5.000,00 TL bedelle ...'a devir sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmelere dayanılarak davacı tarafından davalı kooperatife Menderes 1. Noterliğinin ..tarih ... nolu ihtarnamesi ile, "kooperatif hisse devir sözleşmelerine göre üyelik için belgelerinin kooperatife verilerek üyelik kararı ile ilgili işlemlerinin yapılmasının" istendiği, bu ihtarın davalı kooperatife tebliğ edilmek üzere muhtara ...tarihinde tebliğ edildiği,
Kooperatife ait ana sözleşmenin Ortaklığın Devri başlıklı 17. Maddesinde; “Ortaklık yazılı olarak, yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10.maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredilebilir. Yönetim Kurulu, bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamaz. Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez.” husunun yer aldığı, davalı kooperatifin .. tarihli kararında, ... ortağı ve ... ortağı murisleri ...'nin ...'a devir ettiği, kooperatif üyesi olmasında sakınca olmadığından üyeliğe kabul edildiği ibaresinin bulunduğu,
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nın ... tarihli müzekkere cevabında, ... plakalı araç için yapılan sorgulamada, ... tarihleri arasında düzenlenmiş herhangi bir güzergâh izin belgesi kaydına rastlanmadığı, ... plakalı araç için, aracın İzmir otogarı (İZOTAŞ) arasında çalışan .... San. Tic. Ltd. Şti. ne ait güzergah izin belgesi düzenlenmesine yönelik alınan ...tarih, 2012/04 no'lu UKOME Genel Kurul kararının bulunduğunun bildirildiği,
T.C. İzmir Valiliği, İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli müzekkere cevabında, ... plaka sayılı 1993 model Peugeot marka otobüsün ...tarihleri arasında ... adına tescilli olduğu, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli mirasçılık belgesi ile 16.01.2012 tarihinde ... adına tescil edildiği ancak aynı tarihte hurdaya ayrıldığından tescil kayıtlarının silindiği, ... plaka sayılı 1997 model Peugeot marka otobüsün ....ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli iken Menderes ....Noterliği'nin... tarihli online satış senedi ile ...'a satıldığı ve halen tescilinin ... adına devam ettiği,
Menderes Şoförler ve Otomobilciler Esnafı Odası'nın müzekkere cevabından, 2017-2018 yılları itibariyle ... arası Midibüs Hat bedelinin S.S. ....Kooperatifi'nin ortaklık bedeli (üyelik) 50.000.00 TL civarı olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişi ile kooperatif uzmanı bilirkişilere edilmiş, Mali Müşavir ... ile Kooperatif Uzmanı bilirkişi Mustafa Engin tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; İ.B.B. Ulaşım Daire Başkanlığının .... tarihli yazılarında “müdürlüğün arşiv kayıtlarında yapılan araştırma sonucunda ... tarihleri arasında ... plaka nolu araç için düzenlenmiş herhangi bir güzergah izin belgesi kaydına rastlanmadığı, T.C. İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 15/01/2019 düzenleme tarihli yazısında özetle ... plaka sayılı 1993 model Peugeot marka otobüsün ...tarihleri arasında ... adına tescil olduğu, Menderes Sulh Hukuk mahkemesinin 28/04/2011 tarihli mirasçılık belgesi ile 16/01/2012 tarihinde.....adına tescil edildiği ve aynı tarihte hurdaya ayrıldığından tescil kayıtlarının silindiğinin belirtildiği, İBB Ulaşım Daire Başkanlığının 23/01/2019 tarihli yazısında müdürlük arşiv kayıtlarında yapılan araştırmada İzmir Otogar'ı (İzotaş) arasında çalışan .... Tic. Ltd. Şti. ye ait ... plaka nolu araca güzergah izin belgesine yönelik alınan .. tarih 2012/04 nolu UKOME genel kurul kararının olduğu, T.C.İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 18/01/2019 düzenleme tarihi yazısında ... plaka sayılı 1997 model Peugot marka otobüsün ... San.Tic.Ltd.Şti. adına tescilli iken Menderes 1. Noterliğinin .. tarihli online satış senedi ile ...'a satıldığı ve halen tescilinin ... adına devam ettiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... Temsilcisi ...'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza