T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/333 Esas
KARAR NO: 2024/88
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe esas 3 adet senet bedelinin toplamı 250.000 TL olduğunu, müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe esas 1 adet senet bedeli 10.000 TL olduğunu, lehdarı davalı alacaklı ... Tarım San. Ve Tic. A.Ş olan senet ile davacı müvekilleri ...Tohumculuk Tarım Tic. Gıda ve San. Ltd Şti, ..., ... aleyhine takibe başlandığını, müvekkili ... 2017 yılının ocak ayında ... isimli şahıs ile tanıştığını, ... kendisini ... Tarım San ve Tic A.Ş'nin yetkili olarak kendini tanıtmış ve şirket yetkilisi gibi hareket ederek ...'ün yetkilisi olduğu ...Tohumculuk ile birlikte iş yapılmaya başlamıştır.Müvekkil ... tarım San. ve Tic. A.Ş ad ve hesabına iş yapan ...'dan bir müddet tohum ve bir miktar gübre alımı üzerinde ve bayiilerinde baskı yapması ve müvekkili şirketin adına imza kullanması ile farklı bir yöne gittiğini, bir süre sonra ...isimli şahsın baskıları arttığını, 2017 yılı Temmuz ayında ...Tohumculuk Fethiyedeki Gübre bayilerine bir miktar gübre satıp teslim etmiş ve bu gübrelerin alımını da ...isimli şahsın kendi şirketi olarak bahsettiği davalı şirketten yaptığını, tarım sektöründe yapılan satışlarda ürün bedelinin uzun vadelerde ödenmesi yerleşmiş bir teamül olduğunu, hasat alınıp mahsullerin satışından sonra derhal ödenmesi yapıldığını, ancak ...sürekli baskı kurarak tahsilat yapılmasını istediğini, Fethiye'deki bayilere ...'ü götürmüş, bayilere baskı kurarak para tahsil etmeye çalışmış, hakaret ve küfürler ettiğini, hem bayilere hem... 'e baskı ve tehditlerle tahsilat yaptığını, her gidilen bayide tehdit ve tartışmalar olduğunu, hem müvekkili hem bayileri tehdit ederek zorla tahsilat yaptığını, 19 Eylül 2017 tarihinde ise ...isimli şahıs kendi muhasebecisinde çok önemli evraklar olduğunu ve onun adına almasını söyleyerek müvekkili ...'ün, muhasebecisi ... isimli şahsa gitmesini istediğini, ... müvekkili ...'ü arayarak “... Mahallesi ... Fethiye/Muğla" adresine gelmesini söylediğini, ... arabada olan ... ile birlikte Muhasebeci'nin adresine gittiğini, ... arabada beklerken, ... kapıyı çaldığında kapıyı açan kişi ... isimli şahsın içeride olduğu söylediğini, ...'in olduğu odaya girmesiyle birlikte bu şahıs odadan çıkmış ve odaya ...isimli şahıs girdiğini, küfür ederek müvekkilinin telefonunu alıp kapattığını, yumruk atmaya başladığını, 25 dakika boyunca müvekkili darp edilmiş, daha sonra müvekkilinin aşağıya indirildiğini, ... ile göz göze gelmiş ancak korkudan bir şey diyemeden ...zorla kendisini arabaya bindirdiklerini, müvekkili araçla götürüldüğünü gören ... Jandarma ve polisi arayarak kaçırıldığını ihbar etmiş ...müvekkilini Fethiye'den bu şekilde İzmir'e götürmüş, ofisinde darp ve tehditler devam etmiştir. 3-4 saatin sonunda ise müvekkili korkudan ne isterse yapacağını, kendisini bırakmasını istediğini, ...müvekkili bıraktığında müvekkili Antalya'ya geri döndüğünü, ailesinin zarar göreceğinden ve tehditlerden çok korktuğu için şikayetçi olamadığını, bu olaydan sonra baskılar iyice artmış, aileni seni yaşatmam gibi tehditlerle müvekkili sindirilmiş ve psikolojisi bozulduğunu, ...isimli şahıs 23.11.2017'de müvekkili... 'ün ofisine gelip boğazını sıkmış ve darp ettiğini, bu konuya eşi şahit olduğunu, bu olaylar olurken üstkattan sesi duyarak gelen komşularının kapıyı çalması üzerine durumu fırsat bilerek müvekkili ofisten kaçarak kurtulduğunu, müvekkilinin hem maddi hem manevi olarak çok büyük bir baskı içerisine sokmuş, şikayette bulunursa piyasada iş yapamayacağı korkusu olduğunu, bu olaylar sonrasında müvekkili elinde avucunda ne varsa ...'a vermeye başlamış, her paraya ihtiyacı doğduğunda tahsilata gelip aynı baskıları kurduğunu, İzmir'den Antalya'ya gelerek baskı kurarak iş yaptırdığını, çevresinde eşini, babasını, müşterilerini arayarak bu tehditleri onlara da söylediğini, müvekkili ticari hayatı baskı, şiddet ve canına kast gibi söylemlerle ....'ın kontrolüne girmiş, adına sayısız fatura kesildiğini, başlarda gerçek bir ticari ilişki olan durum bir müddet sonra sadece borçlandırma yönüne döndüğünü, müvekkili tohum satışı yapılmış gibi faturalandırmalar yapılmış, bu tohumların bir çoğu müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili adına gidip bayilerden tahsilatlar yapılarak çekleri alındığını, müvekkilleri hayatları boyunca bu tarz kişilerle, olaylarla karşılaşmadıklarından yapılan her tehditten gerçek anlamda koruduklarını, hayatlarına, çocuklarına zarar geleceğinden ne yapacaklarını bilmez durumda bırakıldığını, ....'ın ise üzerine sayısız soruşturma dosyası bulunduğunu, 28.12.2017 tarihinde İzmir'e müvekkili ...'ü çağırmış ve müvekkilinde baskı ve tehdit görmekten korktuğu için babası ... ile birlikte gittiğini, müvekkili ve babası sorunları çözmek ümidiyle ...ile görüşmeye gittiklerini, ... 'ün şirketi olan ...Tohumculuğa belli faturalar kesilmiş ve senet alınmak üzere bir plan yapıldığını, babasının burada olduğu, bu borçları kabul etmeyecek ise canından olacağı şeklinde söylemlerde bulunulduğunu, müvekkili ... korkudan önüne koyulan herşeyi imzaladığını, bu şekilde değişik rakamlardaki faturalar müvekkiline zorla kabul ettirildiğini, senetler hazırlanarak baskı kurarak ve tehditlerle bu senetler ve bir sözleşme zorla imzalatıldığını, müvekkili ne olduğunu anlamadığı faturaları almış ve baskı ile senetleri imzaladığını, sonrasında ise aynı protokol ve senetler müvekkili babası olan ...'e imzalatılmaya çalışıldığını, müvekkili ... borçların gerçek olmadığını oğlunun zorla borçlandırıldığını söylediğini, ancak aynı baskı ve tehdit 70 yaşındaki ... üzerinde kurulduğunu, öncelikle protokolde “Kefil" sıfatı ile imzası alınmak istenen ... direnmiş ve ancak yaşı gereği yaşanan durum karşısında fenalaştığı için şahit olarak imzala denmiş ve protokole bu şekilde yazıldığını, ... senetleri imzalamayı reddettiğini, Ocak ayında ise ...isimli şahıs evini Antalya'ya “... Antalya' taşımış artık nefesim ensende olacak şeklinde konuştuğunu, müvekkili ... yaşanan olaylardan sonra tek kalmamaya çalışarak sürekli eşi veya babası ile beraber iş yapmaya çalıştığını, ....'ın devamlı tehditle para ve çek istekleri devam ettiğini, bir yandan ....'dan kurtulmak istiyor bir yandan yeniden borçlandırıldığını, ...müvekkilinin müşteri portföyünü kullanmaya devam etmek istediğini, elinde bir miktar tohum olduğunu bu tohumları müvekkiline vermek istediğini söylemiş ve bu tohumları teslim edeceğini ve sattığı takdirde bütün gerçekdışı borçları sileceğini müvekkilini rahat bırakacağını söylediğini, müvekkili ....'ın Antalya'daki ofisine gittiğinde tohumların faturalarını kendi firmasına kesildiğini, ofiste aynı şekilde baskı ve tehdit ile faturaları almak zorunda bırakıldığını, fatura normalde 6 ay vadeli olmasına rağmen zorla 1 haftalık seneti imzalatırıldığını, tohumları almak istediklerinde ise para getirin alın dediğini, zorla fatura keserek senet imzalattı ancak tekrar tohumları gasp ettiğini,01 Şubat 2018 tarihinde ısrarla görüşmek itemesine rağmen müvekkili korkusundan görüşmek istemediğini, çünkü her kurtulmak istediğinde aynı şekilde faturalar kesildiğini, tohumlar teslim edilmiyor ve müvekkil daha da borçlandırılacağını, müvekkili ...'ün ikamet adresine gelip zorla içeriye girmeye çalışmış, güvenlik görevlilerine... kendisine bir şey yapmış olabilir diyerek yalan beyenalarla sitenin içerisine girdiğini, kapıyı saatlerce çalımış ve balkon kapısını kırarak eve girmeye çalıştığını, müvekkilinin eşinin güvenliği araması ve o şahsı içeriye almamalarını söylemesi sonucunda ...uzaklaştırıldığını, 19 Şubat 2018 tarihinde aynı şekilde tehdit ve bağırma ile 6.500 TL para istediğini, para olmadığını söylediğinde müvekkiline öldüreceğini, gözünde sigara söndüreceğini beyan ettiğini ve psikolojik baskı yaptığını, 3 saat müvekkili ofisine kitlediğini, ...., 22 şubat 2018 günü ise Fehiye Kınık bölgesindeki Gübre bayiisi...un dükkanına giderek müvekkili adına tahsilat yaptığını, bu dükkanda olay çıkartarak küfürler tehditler savurduğunu, bunun sonucunda müvekkili alacağını onun adına bayiden senet alarak tahsil ettiğini, senet üzerinde müvekkili şirketi adına imza atmış ve onun adına tahsilat yaptığını, bu konuda da savcılık şikayetinde bulunulduğunu, imza incelemeleri yapıldığında bu durum ortaya çıkacağını, atılan imza müvekkili eli ürünü olmadığını, müvekkili ... öğrendiğini ve ...artık hedefine ...'ü de aldığını, oğluna belirli aralıklarla ulaşamamaya başladığını, ....'ın sürekli oğlunun ve torunlarının yaşadığı site etrafında dolaşması, ...'ü arayarak para vermezse kötü şeyler oalcağını söylemesi üzerine ... ne yapacağını şaşırdığını, etraftan buldukça ....la sırf oğlunu rahat bıraksın diye para vermeye başladığını, son olarak ...'e “Şu senetleri imzala bitirelim bu işi sizi rahat bırakayım” demesi üzerine, çıkmaza giren ... oğlunu ve torunlarını düşünerek korku ile gidip senetleri imzaladığını, bu hususlar gerçekleşirken müvekkilinin eşinin ve babasının psikolojik durumu tamamen bozulmuş, müvekkili psikolojik destek aldığını, babası çok ciddi sağlık sorunları geçirdiğini, bir aileyi baskı ve tehditlerle maddi ve manevi çıkmaza soktuğunu, her türlü yapılacak başvuruda hayatlarına mal olacağı korkusu ile ellerini kollarını bağladığını, olayı ayrıntılı şekilde anlatma sebebi hukuken yaptığı tüm işlemleri avukatı ile birlikte yasal dayanağa oturmaya çalıştıklarını, ancak ticari ilişki başlarda var olsa bile bir süre zorla fatura kesmeye, zorla senet imzalatmaya, yapılan işin tohumlarının teslim edilmemesine döndüğünü, müvekkili ve babası bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, aile yeni yeni toparlanma aşamasına geldiğinden icra takiplerine ya da herhangi bir işleme itiraz edememiş. korku halinde ne yapacaklarını bilmez hale geldiklerini, halihazırda bu hususlarla ilgili cebir, tehdit, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, darp suçları ile ilgili olarak savcılık şikayetinde bulunulmuş ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... E. sayılı soruşturma dosyası ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... E. sayılı soruşturma dosyalarında soruşturmalar devam ettiğini, müvekkili ... ve şirketi tamamen bir ticari ilişki olarak başladığını düşündüğü iş ilişkisi tamamen ticari nitelikten çıkmış ve zorla müvekkili adına tahsilat yapma, zorla tohum satma ve bu tohumları teslim etmeme noktasında toplandığını, müvekkili bir müddet sonra satın aldığı tohumları teslim alamamış buna rağmen adına faturalandırmalar devam etmiş ve müvekkilini borçlandırıldığını, kendi alacağını dahi müvekkilinin alamadığını, ...müvekkilinin çalıştığı bayiilere giderek onun adına tahsilat yaparak bu paralara el koyduğunu, bu süreçte müvekkili darp, şiddet, tehdit altında kaldığını, ailesine eşine, çocuklarına zarar verileceğinden bahisle hiçbir hukuk yoluna başvuramamış çok büyük bir çıkmaza sokulduğunu, nitekim tüm bu olaylar sonucunda müvekkili psikolojik tedavi görmüş, babası müvekkili ...'ün sağlığının bozulduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli alacaklı ile senet borçlusu hakkında takip konusu senet miktarının %20'sinden az olmamak üzere hesap edilecek olan müvekkilin zararının tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle özetle; borçlu davacılar aleyhine, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile 260.000,00-TL toplam bedelli, 4 adet senede dayanılarak takip başlatılmış olup, takibe dayanak 10 örnek ödeme emri borçlu davacılara gönderilmiş, her iki takibe karşı hiçbir itirazda bulunulmadığını, daha sonra davacı borçlular tarafından, takibe konu borçtan kurtulma gayesi ile ve hukuki dayanaktan yoksun dava açıldığını, takip dosyalarında alacaklının vekili ile temsil edildiği ve yine dava dilekçesi içeriğinde açıkça alacaklı vekil bilgisine -adeta asılsız isnatlar ile- yer verildiği halde, dilekçenin taraflar bölümünde vekil bilgisine yer verilmemesi nedeniyle, mahkemece vekile tebligat çıkartılması mümkün olmadığını, Tebligat Kanunu m.11 "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü gayet açık olup, vekil ile temsil halinde tebligatın bizzat vekile yapılması zorunluluk olduğunu, bu haliyle dava dilekçesinin asıla tebliği nedeniyle tebligat usulsüz olup Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu, 7201 Sayılı Kanun ile Yargıtay içtihatları gereği, öncelikle tebliğ tarihinin düzeltilerek, öğrenme tarihinin dosyaya vekaletnamenin ibraz edildiği tarih olan 25.03.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne ve cevap süresinin bu tarih itibariyle başladığına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki iş, cari hesaba dayalı ticari iş olduğunu, taraflar tacirdir.İhtilaf konusu istem kambiyo senedinin hükümsüzlüğüdür, her iki halde de dava, ticari dava olduğunu, tarafların basiretli bir tacir gibi hareket etmesi yasal zorunluluk olduğunu, ticari defterler de münhasır delil vasfında olduğunu, belgeler üzerindeki imzalar ikrar edildiğini, davacılardan..., evvelce dava dışı bir şirkette tohum ve gübre pazarlaması ile iştigal etmiş, müvekkili şirket ile tanışması bu şekilde 2013 yılında olduğunu, aksi yöndeki iddia tamamen kurguya dayalı olduğunu, daha sonra dava dışı şirketten ayrılan adı geçen davacı, ...Tohumculuk Ltd.Şti. 'ni kurarak sektörde kendi nam ve hesabına pazarlama ve satışa giriştiğini, bu süreçte başarılı olamayan adı geçen davacı, ürün ve finansman arayışı içinde bir süre müvekkili şirket nezdinde işe başlamış, müvekkili şirketin distribütörlüğündeki ürünleri-kendi şirketi nam ve hesabına satması halinde daha fazla kazanç elde edeceği düşüncesi ile yeniden - ...Tohumculuk Ltd.Şti. unvanlı şirketi ile sektörde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, olayın özetinin bundan ibaret olduğunu, davacı şirket ve yetkilisi..., TTK m.18/II gereği tacir olarak ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli iş adamı gibi hareket etmesi gerekmekte iken, satın alınan gübre ve tohumlara karşılık borçların ödenmemesi nedeniyle daha sonra senet düzenlemiş, ne var ki senet bedellerini de ödemediğini, cari borç kaynaklı kambiyo taahhüdünden kurtulma gayesi ile müvekkili şirket ve vekili hakkında soyut ve asılsız ithamlarda bulunulduğunu, 26.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, adli mercileri yanıltacak biçimde, asılsız ithamlara dayalı soruşturma dosyalarının devam ettiğinin beyan edilmesi, davacıların kötüniyetli olduklarını ve yanıltıcı beyan ile mahkemenin kanaatini etkileme gayesinde olunduğunu gösterdiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... numaralı soruşturması, 25/09/2018 tarih ve ... karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın ... numaralı soruşturması, 23/05/2018 tarih ve... karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, dava dilekçesi, her iki soruşturma dosyasına konu şikayet dilekçesini temel almış olup, mizansenden ibaret işbu şikayetler takipsizlik kararı ile sonuçlandığından, davanın temeli çöktüğünü, 26.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, adli mercileri yanıltacak biçimde, davacılar hakkında açılmış hiçbir hukuk ve ceza davası bulunmadığının beyan edilmesi, davacıların samimiyetsizliklerini ve yanıltıcı beyan ile mahkemenin kanaatini etkileme gayesinde olunduğunu gösterdiğini, takip dosyalarından yazılan maaş haczi müzekkeresine verilen yanıttan görüleceği üzere, davacılardan... 'ün maaşı üzerinde birçok haciz bulunmakta olup, bu husus da hakkında birçok icra dosyası bulunduğunu gösterdiğini, nitekim, taraflar hakkında yapılacak uyap sorgu sonucu neticesi dahi beyanımızın doğruluğu ve davacıların kasten yanıltıcı beyanda bulunduğunu, 26.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, adli mercileri yanıltacak biçimde, müvekkili şirket ortaklarından birinin, "davalı şirket avukatı ..." olduğunun beyan edilmesi de yine davacıların iddialarında samimi olmadıkları gibi kasten yanıltıcı beyan ile mahkemenin kanaatini etkileme gayesinde olunduğunu gösterdiğini, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.15 gereği sicil kayıtları herkese açık olup, herkes sicilin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceğini, bu inceleme, elektronik ortamda yahut da müdürlük nezdinde yapılabileceğini, gerek görülmesi halinde celp olunacak ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, beyanları doğruluğu ve davacıların kasten yanıltıcı beyanda bulunduğu görüleceğini, 26.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, "(dava dışı 3.kişi) hukuken yaptığı tüm işlemleri avukatı ile birlikte yasal dayanağa oturtmaya çalışmış" denilmek suretiyle, haksız ve mesnetsiz biçimde davalı şirket vekiline, "yakışıksız", "etik dışı", "çirkin" ve "hiç bir meşru dayanağı bulunmaksızın" yöneltilen isnat da davacıların açıkça kötüniyet ile mahkemenin kanaatini etkileme gayesinde olduğunu gösterdiğini, davacı borçlular, cari hesap kaynaklı kambiyo taahhüdünden kurtulma gayesi ile, cezai takibat eliyle elde edemedikleri sonucu bu defa, aynı mesnetsiz ve yakışıksız isnatlar olduğunu, temeli bulunmayan, hiçbir meşru zemine cevaz vermeyecek nitelikteki davanın reddi gerektiğini, iddia ve savunma dokunumazlığını aşan - adeta suçlamaya varan asılsız isnat ve ithamlara dayanan - içeriğinde açıkça adli mercileri yanıltıcı beyan taşıyan dava dilekçesinin takdiri sayın mahkemenize ait olup, bu hususa dair yasal her tür müracaat hakları saklı tuttuklarını, HMK'da düzenlenen maddi sınırın çok üzerinde bulunan huzurdaki davada tanık deliline dayanılması mümkün olmadığı gibi, buna muvafakatlerinin bulunmadığını, tebliğ tarihinin düzeltilerek, öğrenme tarihinin dosyaya vekaletnamenin ibraz edildiği tarih olan 25.03.2019 olarak kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, takip konusu asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı yan davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tarım San.veTic.A.Ş. , borçlularının ise ...Tohumculuk Tarım Ticaret Gıda ve Sanayi Ltd. Şti.,... ve... olduğu, 10.000,00 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz, komisyon, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 10.786,91 TL alacağın tahsili için Örnek 10 ile kambiyo senetlerine mahsus takibin yapıldığı ve borçlular tarafından takibe itiraz edilmediği, takip dosyasının borçlularının dosyamız davacıları, alacaklısının ise dosyamız davalısı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya C.Başsavcılığının... soruşturma dosyasının incelenmesinde; Müştekisinin ..., şüphelisinin ise ...olduğu, söz konusu soruşturma neticesinde 23/05/2018 tarih ve... karar nolu yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir C.Başsavcılığının... soruşturma nolu dosyanın incelenmesinde; müştekisinin ..., şüphelilerinin de ... , ..., ...ve soyadı bilinmeyen... isimli bir şahıs olduğu savcılığın 25/09/2018 tarih ve ... karar nolu kararı ile yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği görüldü.
Davacı tanığı ...'nın talimat yoluyla alınan beyanında; "...ben ... ve ...'ü...Tarım Sanayi şirketi sayesinde tanıdım. ...nun sahibi bildiğim kadarıyla ...yönetici, sahibi de ... Tanıştırdı. ...tohum ve tarım üzerine çalışır.... Bey de tarım ve tohum üzerinde çalışır. Bir gün ...bana Fethiyeye gitmemiz lazım dedi ve birlikte Aydın'dan Fethiyeye gittik. Orda muhasebeci soyismi Delik olan bir muhasebeciye ...girdi. Ben dışarda arabada bekledim. ...ile... arabaya geldiler. Daha sonra izmir'e gitmemi söylediler. Bunun üzerine ...,...'ü hem dövdü, hem de küfretti hem de hakaret etti. Beni de tehdit etti. Bana kimseye söylemeyeceksin diye sonradan tehdit etti. Ben arabadaki konuşmalarından aralarında ticari bir bağ olduğunu anladım....'ün... borcu varmış.... borcunu inkar etti. Bunu kabul etmedi. Bunun üzerine kavga ettiler. Ben ...e borç para vermiştim. 25.000 TL para vermiştim. Bu olaydan önce vermiştim. Ödünç olarak vermiştim. Fethiyeden alacağımızı tahsil edelim senin paranı vereceğim, daha sonra... ...i şikayet etmiş, Ben Jandarma'ya ifade verdim. Ben de...n beni tehdit etmesi üzerine araçta olan şeyleri korkumdan dolayı hiç olmadığını söyledim. Yani gerçeğe aykırı beyanda bulundum. ...uzun yıllar domates tüccarıydı. Benim tanışıklığım ondandır. Halbuki daha sonra öğrendiğim kadarıyla dolandırıcı ve mafyavari işler yapan bir kişiymiş. Köyden bir çok kişinin halen alacakları vardır. Gerekirse bunların isimlerini veririm, Benim olayla ilgili bilgim görgüm bundan ibarettir. Benim yanımda senet alıp vermediler. Senetlerin konusu geçti. Zira... 'ün bir kaç tane evini satıp borcunu ödemesini ...istiyordu. Ben senet konusunda daha sonra duyduğum kadarıyla baskı ile ben...'den senet aldığını duydum. Ancak görmedim. ...kendisi sahte ya da bozuk tohumları satar. Karşı taraftan senet alır. Tohumlar bozuk çıkınca iade edildiğinde senedi iade etmez. Bu şekilde karşı taraf hakkında icra takibi yapar..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... talimat yoluyla alınan beyanında; "...Ben davacı ...'ün eşiyim. 2017 yılında ...Tohumculukta muhasebe işlerine bakmaya başladım. Ben 2017 yılında muhasebeye bakmaya başladığımda ...isimli kişi ile ticari alışveriş başlamıştı. 2017 yılının Eylül ayında bir gün eşim ... isimli arkadaşıyla bayi görüşmesine Fethiyeye gitmişti. Ancak o gün geri dönmedi, telefonlarına ulaşamadım. Ertesi gün sabah 10' a kadar çok endişeli bir şekilde bekledik. Daha sonra ben arayınca telefonu çaldı. Yanında ...vardı. Daha sonra onun telefonuna el koyduğunu kapattırdığını öğrendim. Ancak o anda bunu bilmiyordum. ...bana eşini iş için ben alıkoydum, bugün göndereceğim, merak etme diye söyledi. Bundan sonraki dönemde saldırgan hareketleri başladı. Kasım ayında ofise gelip eşimin boğazını sıkarak darp etti, para istedi. Buna şahit oldum. Biz bu baskıdan çok korktuk ve ne isterse yaptık. Bir defa yüklü miktarlı karşılıksız fatura kesmişti ancak eşime zorla elden teslim aldım yazıp imzalatmıştı. Karşılığında herhangi bir mal teslim almadık. İstemediğimiz bir takım malları da gönderip fatura kesmiş, iade faturası düzenledim ancak kabul etmedi. ...baskısını artırmak için İzmirde ikamet etmesine rağmen Antalya da ev tuttu ve sürekli baskılarını sürdürdü. En son şirketimize ait tohumları satıp teslim edeceğini sattığı takdirde gerçek dışı borçları da sileceğini söyleyerek tohum teslim aldı. Ancak kendi adına faturalandırıp şirkete hiçbir şey ödemedi. Karşılıksız faturalar üzerinden parasını istediğine dair tehditleri devam ediyordu. 2018 yılı şubat tatilinde ben çocuklarımı alıp izmir' e ailemin yanına gitmiştim. O dönemde ...bizim evimize... olduğu sırada zorla girmek istemiş. Onun yalnız olduğunu bildiği zamanlarda sürekli borçlandırıyordu. Bu nedenle eve girmek için...' ün kendine bir şey yapmış olabileceğine dair site güvenliğine yalan beyanda bulunmuş. Güvenlik beni arayınca kesinlikle evden uzaklaştırılmasını istedim. Ve bu şekilde evimize girmesini engelledik. Buna site güvenliği ve site görevlileri şahit oldu. Bunun üzerine artık suç duyurusunda bulunduk. Bu olaydan sonra da arabasıyla sitenin etrafında gezdiğine şahidim ancak temasımız olmadı. Ayrıca ... beni de tehdit etti. Bir defasında benimde bulunduğum ortamda eşime ben adamın ya parasını ya karısını alırım dedi. Biz bu kişiden çok korktuk ve psikolojimiz bozuldu. Ekonomik olarak çöktük. Sosyal çevremizden uzaklaştık. Evliliğimiz dahi zora girdi. Ben...' ün bizzat teslim aldım yazısına rağmen hiçbir şey teslim almadığını da ve karşılıksız senetler imzalamak zorunda kaldığına bizzat şahit oldum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... talimat yoluyla alınan beyanında; "...Ben davacılardan ...' ü oturduğu sitede 2018 yılında güvenlik görevlisi olarak çalıştım. Şubat ayında adını ...olarak söyleyen bir kişi... beyin evine gitmek istediğini kendisinin onun daveti üzerine geldiğini söyledi. Ancak biz teyit alamadık. Bunun üzerine ...bey... beyin kalp sıkıntısı olduğunu, evde yalnız olduğunu telefona cevap vermiyorsa kendisine birşey olduğunu söyleyerek eve girmek istediğini söyledi. Bizde bunun üzerine... beyin eşini aradık. Kendisi bize kesinlikle eve almayın demesi üzerine siteye sokmadık. Bu olaydan sonra da sitenin çevresinde benim vardıyam sırasında 3 -4 kez araçla tur attığına şahit oldum. Bu konuyla ilgili karakolda ifade vermiştim..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... talimat yoluyla alınan beyanında; "...Ben dört buçuk yıldır davacılardan...' ün oturduğu sitede site görevlisi olarak çalışıyorum. Üç buçuk yıl kadar önce... isimli bir kişi ... beyi ziyaret etmek istediğini söyleyerek siteye gelmiş. Yalnız olduğunu, haber alamadığını, başına bir şey gelmiş olabileceğini ağlamaklı bir şekilde söylerken bende oraya gittim. Çok panik bir hali vardı. Onun doğru söyleyebileceğini düşündüğümüz için kapıyı çaldık açan olmadı. Daha sonra ben mutfak balkonuna tırmandım. Oradan kapıyı çaldım. Ancak o sırada beni güvenlikten geri aradılar ve ... hanıma ulaştıklarını...beyin evde olmasına rağmen kapıyı açmak istemediğini söylediler. Bizde bunun üzerine ...beyi siteden çıkarttık. Aynı gün içerisinde bir kaç kez daha sitenin etrafında arabayla geçerken bizzat gördük..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Talimat yoluyla davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defterleri yerinde incelenmek üzere belirtilen adrese gidilmiş olup davacı tarafından ticari defterlerin kendisinde olduğu iddia edilen SMMM ... taraf ticari defterlerinin kendisinde olmadığını tüm ticari defterlerin davacı tarafa teslim edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle davacı taraf ticari defterleri incelenememiş ve mahkemenin talep ve talimatları olan inceleme konularına ilişkin rapor tanzimi yapılamadığı rapor edilmiştir.
Talimat yoluyla davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası içerisinde davalı/alacaklıya ait dava konusu döneme ait ticari defterlerin dava dosyası içerisinde Mali Müşavir... Mahallesi .. Muhasebe ofisi adresinde olduğu belirtilmektedir. Mali Müşavir.... Mahallesi ...Bulvarı Muhasebe ofisi... Adresinde SMMM ... ile defalarca görüşülmüş ve defterleri ibraz etmesi istenilmiş, ancak ... defterlerin kendisinde olmadığını, nerede olduğunu bilmediğini araştıracağını beyan etmiştir ve dava konusu döneme ait defter ve belgeleri bilirkişiliğimize ibraz etmemiştir. Davalı/Alacaklı... Tarım San. Ve Ticaret Anonim Şirketin ticari faaliyetinde kullanmış olduğu 2017-2018 yıllarına ait ticari defterleri, muhasebe işlemlerinin Mali Müşavir... ...Mahallesi ... Bulvarı Muhasebe ofisi adresinde tutulduğu, bilirkişiliğimce bildirilen adrese 23.01.2024 tarihinde saat 15.10 da son defa gidilmiş ve Mali Müşaviri ... ile görüşülmüş ve görüşülme neticesinde olumlu bir sonuç alınamamıştır. Ticari defterlerin bilirkişiye ibraz edilmemesi nedeniyle, dava/takip konusu senetler ve cari hesap ilişkisinden dolayı, varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibari ile, alacak ve borç durumu ve takip talebinde talep edilen faiz ve komisyon ve gibi alacak kalemlerine ilişkin rapor tanzimi yapılamamıştır. Davacı/borçlu ...Tohumculuk Tarım Ticaret Gıda ve ve Sanayi Ltd. Şti. nin ise bilirkişiliği görev ve yetki alanı dışında olan ... Mahallesi... Muratpaşa / ANTALYA olması nedeniyle inceleme yapılamamış ve rapor tanzim edilemediği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlık noktalarının İzmir... İcra Müdürlüğünün... ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarında takibe esas senetler yönünden davacının borçlu olup olmadığının, davacının takip konusu senet miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmakla,
6100 sayılı HMK’nın 222. maddesinde ticari defterlerin delil olmasının koşulları düzenlenmiş olup, anılan madde hükmü gereğince; ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması ve bunun yanında diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Maddeden de anlaşılacağı üzere hükümde belirtilen tüm koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği ve dolayısıyla hükme dayanak teşkil etme gücünü kazanması mümkün değildir. Taraflar ticari defterlerini, yasaya uygun tutmuş olsalar bile iki tarafın defterleri birbirine aykırı ise ticari defterler yine delil vasfı kazanmayacaktır. (Gençtürk Muharrem, Ticari Defterlerin Delil Niteliği, Sayfa 112, 1997 bası).
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça takibe konu edilen senedin davalılar tarafından hile ve tehditle müvekkilinden alındığından bahisle kambiyo senedine dayalı başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, icra takibi ve dava konusu senetlerin veriliş nedeni, davacının davalıya borcu var ise borç miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı,
Eldeki dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının saptanması istemine dair olduğuna göre, konunun kambiyo, ispat hukuku açısından ele alınması gerekir.
Görülmekte olan davada, davacı senetteki imzayı inkar etmemiş, davalı tarafından hile ve tehdit ile imzaladığı bononun davalının aldığını, takibe konu yapılan bono sebebiyle alacak-verecek ilişkisi bulunmadığı, bu sebeple davalıya borçlu bulunmadığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davacı... tarafından dava konusu olayla ilgili olarak şikayette bulunduğu "Basit Yaralama, Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, İşyerinde veya Eklentilerinde Yağma" suçundan yapılan soruşturma sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2018 tarih,... ...karar sayılı kararı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği, yine "Hakaret, Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma" suçundan davacı ... tarafından dava konusu olayla ilgili olarak şikayette bulunduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... karar no ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği, her iki soruşturma dosyasında da verilen "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" itiraz edilmediğinden "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar"larının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tehdit eylemi; insanın ruh halini etkileyen ve yapısını bozan bu ruh hali içerisinde hareket ettirilip gerçek arzusu isteği dışında olan bir işin maddi ve manevi şekilde zorlanarak yaptırılmasıdır. Hile ise genel olarak, bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı korumak yahut devamını sağlamaktır. Davacının, tehdit ve hile ile kambiyo senedinin düzenlendiği şeklinde ki iddialara yönelik dinlenen tanık beyanlarında bu hususlar açık ve net bir şekilde anlatılmamış tanık beyanları bizzat görgüye bilgiye, objektif değerlendirmeye dayalı olmadığı kanaati hasıl olmuştur. Ayrica yukarıda belirtilen savcılık dosyaları ile de kesinleşmiş takipsizlik kararı da mevcuttur. Davacıların iddiasını dosyada ki bilgi ve belgeler kapsamında ispatlayamadığı;
Haddizatında hem davacı hem de davalı defterlerinin ibraz edilmemesi hasebi ile esasa müteallik inceleme yapılmaadığı anlaşılmakla davasının reddine, davalının kötüniyet tazminat talebi ile ilgili olarak detaylı bir bilirkişi incelemesi yapılamadığından, mahkememizce kanaat oluşmamış ve bu hususta karar verilmemiş ve aşağıda belirtir şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 4.440,15 TL'den mahsubu ile kalan 4.012,55 TL davacının talebi doğrultusunda karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
5-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 41.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza