T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/361 Esas
KARAR NO: 2021/735
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/11/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Bankası Kaynarca/İstanbul şubesine ait .... sıra numaralı, 30.11.2018 tarih, 2.400,00 TL bedelli çekin davacı tarafından ihbar olunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine ciro yapıldıktan sonra, teslimi sırasında şirket elemanının aracından çalındığını, durumun farkedilir farkedilmez ilgili bankaya bildirildiğini, çekle ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ... nolu dosya ile bu hususta soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin icra tehtidi altında bulunduğunu, dava konusu çekin de içinde bulunduğu tüm çekler hakkında İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeni ile çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çekin ihbar olunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına ciro yapıldıktan sonra davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, çeke dayalı olarak davacı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile yetkisiz hamil tarafından icra takibi yapıldığını, dava konusu çekin davacı tarafından ciro edildikten sonra ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmeden önce çalındığını, çekin arka yüzünde bulunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait kaşe ve imzanın sahte olduğunu, ilgili şirketin ihbar olunan ... Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ticaret ilişkisi olduğunun ispatlanması gerektiğini, ... Yapı Malzemeleri Toptan Ticaret'in de meşru hamil olmadığını, çekteki ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle meşru hamilin davacı olduğunun sabit olduğunu, davanın haklı olduğunun yargılama ile anlaşılacağını, teminatsız tedbir kararı verilmesini, çekin kötüniyetli olarak tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından İstanbul ...icra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının bütün borçlular yönünden durdurulmasını, İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat alındığını, çekin ihbar olunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket adına ciro yapıldıktan sonra ilgiliye teslim edilmeden davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, bundan sonra çekte cirosu bulunan ... Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yapı Malzemeleri Toptan Ticaret'in herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu hususun tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davacının İstanbul... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile çekte yetkili ve yasal hamilin davacı şirket olduğunun tespitine, İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile teminat alındığından öncelikle dava konusu çek takibe konularak açılacak icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, dava konusu çekin davalıdan istirdatı ile davacıya teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili Mahkememizin 17/11/2021 tarihli oturumundaki beyanlarında da her ne kadar istirdat ve çek teslimi yönünden istemde bulunmuş iseler de icra dosyasında herhangi bir ödeme söz konusu olmadığından dava konusu çek nedeni ile borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini imzalı beyanı ile talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi üzerine Mahkememizin 31/01/2019 tarihli ara kararı ile "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı tarafından dava konusu çek değeri 2.400,00 TL nin %15 i oranında teminat yatırıldığında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı, ancak 29/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu icra takibine konu ... Bankası Kaynarca Şubesine ait 2.400,00 TL'lık 30.11.2018 keşide tarihli çekin tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden esas takibe geçildiğini, dosya borcunun ödenerek icra dosyasının infaz edildiğini, Mahkememizde açılan işbu davanın icra takibinden sonra açılması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalının iyiniyetli olup davacının iddialarının ileri sürülemeyeceğini, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tesbit ettiren hamilin, cirantalara, keşideciye ve diğer çek sorumlularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini, davacı tarafın iddialarının bir kısmının çekin rızası hilafına elden çıktığına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 08/07/2020 tarihli duruşmasında, davalı tarafın 29/03/2020 tarihli dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve itirazda yetkili olarak Bakırköy veya İstanbul Mahkemelerini yetkili olarak gösterdiği anlaşılmakla, usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur.
İhbar Olunan ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin müvekkili bankanın uhdesinde yed'inde elinde olmadığından, müvekkili banka açısından işbu davanın ihbar edilmesinin mümkün olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini ve reddine karar verilmesine talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekili dilekçesinde; tarafı bulundukları İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasındaki 17.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ile imza incelemesi sonuçlandığını, bu rapordan bir suretin dosya içerisine alınmasını, ayrıca taklit kaşe ve sahte imza ile işleme konmaya çalışılan çek ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işleyen şüpheliler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini beyan etmişlerdir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile; davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava konusu ... Bankası Edremit Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ....çek numaralı, 13/11/2018 ödeme tarihli 10.861,00 TL bedelli, ... Bankası Manisa Şubesi'ne ait keşidecisi ... Ltd. Şti olan ..... çek numaralı, 21/11/2018 ödeme tarihli 4.334,12 TL bedelli,... Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi'ne ait keşidecisi .....A.Ş. olan ....çek nolu, 27/11/2018 ödeme tarihli, 21.785,00 TL bedelli, ... Bankası Muğla Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Büro Ltd. Şti olan 3915296 çek nolu, 30/11/2018 ödeme tarihli, 11.000,00 TL bedelli, ... Karabağlar İzmir Şubesi'ne ait keşidecisi... Büro Mob. Ltd. Şti. olan ....... çek nolu, 30/11/2018 ödeme tarihli, 10.000,00 TL bedelli, Türkiye ........... Bankası Muğla Şubesi'ne ait keşidecisi ........olan .......... çek nolu, 30/11/2018 ödeme tarihli, 4.500,00 TL bedelli, ... Bankası Kaynarca İstanbul Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan ...çek nolu, 30/11/2018 ödeme tarihli 2.400,00 TL bedelli, ... Bankası Maltepe İstanbul Şubesi'ne ait, keşidecisi ......... Otomasyon A.Ş olan .............çek nolu 31/12/2018 ödeme tarihli 54.150,00 TL bedelli, Türkiye ........ Bankası Mersin Şubesi'ne ait keşidecisi ............PVC olan, ......... çek nolu, 01/01/2019 ödeme tarihli, 110.000,00 TL bedelli, Türkiye ..... Bankası Mersin Şubesi'ne ait keşidecisi ....... PVC olan, ............. çek nolu, 10/01/2019 ödeme tarihli, 110.000,00 TL bedelli, T.C...........Bankası Çiğli İzmir Şubesi'ne ait, keşidecisi ....... Ltd. Şti olan ........... çek nolu, 20/01/2019 ödeme tarihli, 121.650,00 TL bedelli 11 adet senedin zayii nedeniyle iptali talebiyle hasımsız olarak açıldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın UYAP ortamından yapılan sorgulamasında 15/09/2019 tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyasına yetkisizlik kararı verilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği ve ... soruşturma numarasına kaydının yapıldığı, incelenmesinde, müştekilerinin ... ve ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, şüphelilerinin..... ve ... Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan dosyada şüpheliler hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından yapılan soruşturmanın halen devam etmekte olduğunun bildirildiği görülmüştür.
İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı/davalı ....... tarafından davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve bir kısım ihbar olunanlar ..., ... ve Otomatik Kapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ........, ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine dayanak 30.11.2018 tanzim tarihli 2.400,00 TL bedelli çekin tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ........... esas sayılı dosyanın bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı .......... aleyhine imzaya ve borca itiraz davası olduğu, dosya içerisindeki bilirkişi raporundan, incelemenin ... Bankası A.Ş Kaynarca Şubesine ait ...seri nolu keşidecisi ... olan 30/11/2018 keşide tarihli 2.400,00 TL bedelli çek üzerinde bulunan imzanın ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilileri ..........., .....un eli ürünü olup olmadığı hususunda yapıldığı, imzanın şirket yetkililerinin eli mahsulü olmadığı, yapılan yargılama sonunda 20/10/2020 tarih ....... karar sayılı ilamı ile, davacının davasının kabulü ile, davacı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın 05/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Davaya konu çeke ilişkin, davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...'nın örnek imzalarını içeren; Manisa .... Noterliğinden temin edilmiş ve aynı Noterlikçe 28/02/2020 tarihinde ....yevmiye numarasıyla onaylanmış bir adet .......Tescil İşlem Sonuç Belgesi, İzmir.......... Noterliğinden temin edilmiş ve aynı Noterlikçe; 19/04/2019 tarihinde..... yevmiye numarasıyla onaylanmış bir adet ve 30/05/2019 tarihinde ... yevmiye numarasıyla onaylanmış bir adet olmak üzere iki adet Araç Satış Sözleşmesi, Hakim ve katip huzurunda örnek isim yazısı, rakam ve imzaları ayakta ve oturarak, sağ ve sol elle dikte ettirilmiş tarihsiz dört adet istiktap tutanağı, her biri T.C. İstanbul ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nden temin edilmiş, davalılardan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilileri .............'ın müşterek örnek imzalarını ihtiva eden, Beşiktaş ... Noterliğince 04/09/2018 tarihinde ........... yevmiye numarasıyla düzenlenmiş bir adet imza sirküleri, Kübra Erkol'un örnek imzalarını ihtiva eden; ... Bankası A.Ş. den temin edilmiş 07/09/2010 tarihli bir adet ... kredi kartları üyelik sözleşmesi, Hakim huzurunda örnek imzaları ayakta ve oturarak dikte ettirilmiş 21/05/2019 tarihli iki adet istiktap tutanağı, .........ın örnek imzalarını ihtiva eden; Hakim huzurunda örnek imzaları ayakta ve oturarak dikte ettirilmiş tarihsiz 28/05/2019 tarihli iki adet istiktap tutanağı, ............'ın örnek imzalarını ihtiva eden; Hakim huzurunda örnek imzaları ayakta ve oturarak dikte ettirilmiş 21/05/2019 tarihli iki adet İsriktap Tutanağı, ... Impram'ın örnek imzalarını ihtiva eden; Hakim huzurunda örnek imzaları ayakta ve oturarak dikte ettirilmiş 21/05/2019 tarihli iki adet istiktap tutanağı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden grafoloji uzmanı bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, imzaların genel görünümü, imzaların başlangıç ve bitim noktaları, başlangıç ve bitimlerdeki paraf buklelerinin inşası, başlangıç paraf buklesinden sonra arka arkaya yapılan harf, kıvrım, çizgi ve grama hareketlerinin tersimi, bunların biri birlerine olan bağlantı şekilleri, imzaların ebatları, seyir, sürat, eğim, kalem yürütme, ritim, baskı ve istif özellikleri, işleklik dereceleri ile itiyadi unsurlar, kaligrafik ve karakteristik diğer özellikler yönünden bahse konu çekin, arka yüzü alt kısmında basılı bulunan “... San. Tic. Ltd. Şti. ... ” ibareli kaşe izleri üzerine dördüncü cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, davacı şirket yetkilisi .......'ya ait mukayeseye esas belgelerindeki tatbike medar imzalar arasında, her ne kadar imzaların genel görünümleri bakımından kısmi benzerlikler gözlenmekte ise de, tatbike medar imzalara nazaran, tetkik konusu imzanın; başlangıcında yapılan majüskül “A” harfinin tersimi, “A” harfinden sonra soldan sağa ve kısmen de aşağıdan yukarıya doğru çekilen çizgi hattı, imza bitiminde yapılan paraf buklesinin tersimleri, imzayı atan şahsın kendine münhasır itiyadi özellikler, kaligrafik, karakteristik, grafolojik ve grafometrik diğer ayrıcı unsurlar yönünden farklılıklar, arka yüzü alt kısmına şeffaf plastik bantla yapıştırılmak suretiyle eklenmiş kağıt parçasının (1.alonjun) üst kısmında basılı bulunan “... Müh. Pls. San. ve Tic. A. Ş..." ibareli kaşe izleri üzerine beşinci cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, davalılardan ... Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. A. Ş. yetkilileri ...............a ait mukayeseye esas belgelerindeki tatbike medar imzalar arasında farklılıklar gözlendiği, dava konusu C1 ...numaralı çekin, arka yüzü alt kısmında basılı bulunan “... San. Tic. Ltd. Şti. ... ” ibareli kaşe izleri üzerine dördüncü cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, mukayeseye esas belgelerindeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen, davacı şirket yetkilisi ......... elinden çıkmayıp, hakiki imzalarından faydalanılarak takliden atıldığı, arka yüzü alt kısmına şeffaf plastik bantla yapıştırılmak suretiyle eklenmiş kağıt parçasının (1. alonjun) üst kısmında basılı bulunan “... Müh. Pls. San. ve Tic. A.Ş....” ibareli kaşe izleri üzerine beşinci cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, mukayeseye esas belgelerindeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen, davalılardan ... Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. A. Ş. yetkilileri ........... Impram elinden çıkmadığı rapor edilmiş, işbu rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya dayanak çek nedeniyle borcu bulunup bulunmadığının ve varsa miktarının tespiti hususlarında toplandığı, her ne kadar davacı istirdat ve çek teslimi yönünden istemde bulunmuş ise de, icra dosyasında herhangi bir ödeme söz konusu olmadığından dava konusu çek nedeni ile borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini imzalı beyanı ile talep etmiş, yukarıda incelenen dosya kapsamları, taraflara dair celp edilen imza örnekleri, grolog bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ve inceleme konusu ... Bankası A.Ş. Kaynarca Şubesinin ... iban numaralı hesabına ait, İst 30/11/2018 keşide yer ve tarihli, 2.400,00 (İkibin Dörtyüz) TL değerinde, lehtar ... ve Otom. Kap. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş, keşidecisi ... olan, C1 ...numaralı bir adet çek üzerinden yapılan inceleme sonucunda, arka yüzü alt kısmında basılı bulunan “... San. Tic. Ltd. Şti. ...” ibareli kaşe izleri üzerine dördüncü cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, mukayeseye esas belgelerindeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen, davacı şirket yetkilisi ... elinden çıkmayıp, hakiki imzalarından faydalanılarak takliden atıldığı, arka yüzü alt kısmına şeffaf plastik bantla yapıştırılmak suretiyle eklenmiş kağıt parçasının (1. alonjun) üst kısmında basılı bulunan “... Müh. Pls. San. ve Tic. A.Ş....” ibareli kaşe izleri üzerine beşinci cirantacı şirket adına atılmış bir adet imzanın, mukayeseye esas belgelerindeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen, davalılardan ... Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. A.Ş. yetkilileri ... Impram elinden çıkmadığı, her ne kadar davalı tarafın çekin usulüne uygun ciro yoluyla davalıya intikal ettiği iddia edilmiş ise de, davalının çeki ciro zinciri içerisinde aldığını iddia ettiği ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile bu şirketten önceki ciranta konumunda bulunan davacı şirkete atfen atılan imzaların adı geçen şirketlerin yetkili temsilcilerinin eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı, davalının iyiniyetli yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığına dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca .... soruşturmanın yapıldığı, davalının iktisabının ağır kusurlu olarak kabulünün gerekeceği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile, takibin davacı yönünden iptaline, öte yandan davacı yanca talep edilmeyen ve yasal koşulları gerçekleşmeye kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİ ile, takibin davacı yönünden İPTALİNE,
Yasal koşulları gerçekleşmediğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 163,94 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 40,99 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 122,95 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 141,19 TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafından oluşan 1.320,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.461,69 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... ile İhbar Olunan ... Mühendislik Plastikleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021
Katip ....
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza