T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/708 Esas
KARAR NO: 2021/322
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.02.2018 tarihinde ''Web Tavanlı İK Yazılımı ve Kurumsal Web Sitesi'' sözleşmesi ardından ''Marka Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, hizmet karşılığı 65.000,00-TL+KDV bedeli ücret için anlaşma sağlandığını, bu bedelin 25.000,00 TL+KDV bedelinin 19.02.2018, 20.000,00TL + KDV kısmının 01 Ağustos ve 20.000,00 TL+KDV kısmının 01 Aralık tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bilahare 03 Mart 2018 tarihinde taraflar arasında ''Revize Web Tabanlı İK Yazılımı ve Kurumsal Web Sitesi'' sözleşmesinin uygulamaya konulduğunu, davalı firma tarafından erken teslim talep edilmesi üzerine, davalıdan ödeme planının revize edilmesi ve ek olarak 20.000,00 TL+KDV tutarında ekstra bedel ödemeleri durumunda talebin gerçekleştirileceğinin bildirildiği, sözlü olarak mutabık kalındığını, yazılım bedelinin 85.000,00 TL+KDV şeklinde revize edildiğini, ödeme planının değiştirildiğini, fatura ve ödemelerin 3 Mart tarihli revize sözleşmeye göre yapıldığını, ayrıca "Hazırlanacak proğram/yazılımın kaynak kodu sahipliği ajansa aittir. Müşteri kaynak kodunun isterse bedelinin ajansla mutabık kalarak ayrıca ödemelidir." maddesinin revize sözleşmede yer aldığını, buna uygun bir sunucu kiralanacağını, bedelinin hemen fatura edilip ödeneceğinin ve buna ilişkin ödeme miktarı ve planının oluşturulduğunu, yapılan mutakabat gereğince 1 yıl süreli olarak hizmet kapasitesine uygun sanal sunucunun kiralandığını, davalı tarafından talep edilen ilk sözleşmeye uygun yazılımın tam ve eksiksiz olarak 2018 yılı Mayıs ayı sonunda kullanıma hazır halde internet adresinde hazır olduğunu, bu hususun davalı firmaya şifaen bildirildiğini, Haziran ayı başında davalı firma tarafından daha önceki sözleşmelerde ve görüşmelerde talep edilmeyen bir takım düzenlemelerin istendiği, bu durumda daha önce belirtilen teslim tarihinin geçerli olmayacağının bildirildiği, davalı tarafından talep edilen yeni düzenlemelerin hesaplanması ve yazılımının kapsamlı değişiklikler olduğunu, 3-4 ay kadar ek süre gerektirdiğini, bu hususun davalı firmaya bildirildiğini ve firma yetkililerince kabul edildiğini, web servisinin 19/02/2018 tarihli sözleşmede yer almadığı şekliyle talep edilen ek hizmetin verildiğini ve kullanıma hazır hale getirildiğini, bunun için ek bir bedel talep edilmediğini, 27/07/2018 tarihinde davalı firmaya proğram sunumu yapıldığını, bu toplantıda talep edilen ve daha önceki toplantılarda talep edilmemiş yeni istek geliştirme ve ek özelliklerin tamamlanması çalışmalarına devam ettiği, bu yeniliklerin tamamlanabilmesi için 2018 yılına kadar süre verildiğinin davalı firma tarafından bildirildiğini, yapılan hizmetin her ay düzenli olarak faturalandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yazılımın teslim tarihinin 2018 yılı sonu olarak öngörüldüğü halde 17 Aralık tarihinde hizmet hiç yapılmamış gibi kendilerine ihtarname gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan ve buna uygun olarak tasarlanan web sitesinin halihazırda davalı firmanın erişimine açık halde yayında bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığından şifreye bağlanmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme ve ek sözleşmeler gereğince proğram/yazılım kaynak kodlarının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereğince ajans mülkiyetinde olduğunu, davalı firmaya sözleşmenin başından itibaren talep ettikleri tüm hizmetlerin ve davalı şirket tarafından vadedilen tüm hizmetlerin yapıldığını, davalı tarafından yazılım sözleşmesinde kabul edilen bedele ek olarak talep edilen ve 03/08/2018 tarihinde fatura edilen 23.600,00 TL tutarındaki faturanın davalı firma resmi kayıtlarına girmesi ve aradan geçen 4 aylık sürede kayıtlarda yer almasına rağmen iade edilmesinin hukuki olmadığını, bu faturanın İzmir ... Noterliğinin 25/12/2018 tarih ... sayılı ihtarname ile iade edildiğini, daha önce bu faturayla ilgili ödemenin Eylül ayında sonunda yapılacağının kendilerine bildirildiğini, davalının ödemeleri geç yaptığını, ayrıca 15 Ağustos 2018 tarihinde gönderilen mutakabat mektubuna cevap vermediği, bu nedenle 02/10/2018 tarihinde gönderilen e-mail ile yazılım destek ve marka danışmanlığı hizmetlerin geçici ve belirsiz bir süre ile dondurulduğunun, yazılım teslim çalışmalarının ise devam edeceğinin bildirildiğini, bu tarih itibariyle yazılım destek ve marka danışmanlığı hizmetlerin fesh edildiğini ancak davalı firmanın bunu kabul etmediğini, Eylül 2018 döneminde verilen 02/10/2018 tarih 4.425,00 TL bedelli faturanın iade edildiğini ve davacı tarafından iptal edildiğini, davalı firmanın bilahare ödemeleri 19 Ekim 2018 tarihinde yapacağını belirttiği, ancak 22/10/2018 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen bakiye bedeli ödemediğini, taraflar arasında yapılan 19/02/2018 tarihli sözleşmenin 2 nci maddesinde lisans bedellerinin davalı firma tarafından karşılanması kararlaştırılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması ndeni ile davacı firmanın zor durumda kaldığını belirttiği ve davacıdan hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan 07/12/2018 tarihli ihtarnamede belmirtilen KDV dahil 37.170,00 TL 25/12/2018 tarihli ihtarnamede belirtilen KDV dahil 27.185,00 TL olmak üzere toplam 34.355,00 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ihtarname tarihinden itibaren başlayacak ticari faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 29/01/2020 tarihli açıklama dilekçesi ile Marka Danışmanlığı Sözleşmesi nedeni ile toplam KDV dahil 26.550,00 TL tutarında, davacı tarafın verdiği hizmetler karşılığı davalı tarafa kestiği faturaların ödenmeyen kısmına ilişkin faturalandırılmış toplam 37.805,00 TL tutarında alacağı, yazılım destek hizmeti ile ilgili KDV dahil 17.700,00 TL olmak üzere toplam 82.055,00 TL tutarında alacaklarını bulunduğuna dair beyan dilekçesi sunulmuş olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunduğu, ayrıca taraflar arasında 21 Şubat 2018 tarihli marka danışmanlığı sözleşmesi ile 19 Şubat 2018 imza 01/03/2018 proje başlangıç tarihli kurumsal web sitesi ve web tabanlı İK uygulaması sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmeler kapsamında davacı tarafın edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, davacının taahhüt ettiği şekliyle kullanıma hazır bir proğramın mevcut olmadığını, proğram lisansları ve kodlarının davalıya teslim edilmediğini, davalı tarafından fazladan ödemeler yapıldığını, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmediğini ancak davacı firmanın sözleşmeye göre taahhüt ettiği işlerin tam ve eksiksiz bitirmesi konusunda uyarıldığını, taraflar arasında yapılan her iki sözleşme bedelinin davalı firmaya ödendiğini, sözleşmeler kapsamında borç bulunmadığını, ödemeler kapsamında davacı tarafından 03/08/2018 tarihli ... numaralı 23.600,00 TL bedelli faturanın sehven fazladan kesildiğinin fark edildiğini, bu nedenle faturanın Manisa ... Noterliğinin 17/12/2018 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile iade edildiğini, marka danışmanlığı sözleşmesi kapsamında 54.000,00 TL + KDV ödeme yapıldığını, iki sözleşme dışında taraflar arasında başkaca bir sözleşme veya hizmet alımı bulunmadığını, bu sözleşmelere ilişkin bedellerin ödendiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 17/04/2019 tarihli duruşmasında, davalı vekilinin yetki itirazının taraflar arasında imzalanan 21/02/2018 tarihli sözleşmede yetki şartının düzenlenmiş olması nedeni ile reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından Web Tavanlı İK Yazılımı ve Kurumsal Web Sitesi Sözleşmesi, Marka Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi ve ek sözleşmeler ile taraflar arasındaki hizmet verdiklerini belirtir alanlara ilişkin belgeler, fatura ve banka kayıtları ibraz edilmiş, İzmir ... Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi dosyaya kazandırılmış, taraflara ticari ve defter belgelerini ibraz yönünden verilen süre zarfında sunulan defter ve kayıtlar incelenmiş, her ne kadar davalı yanca tanık dinletme isteminde bulunulmuş ise de, Mahkememizin 11/09/2019 tarihli duruşmasında, davalı tarafın tanık dinletme talebinin dosyanın mahiyet ve talep edilen bedele nazaran yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen, 19.02.2018 tarihinde imzalanan “Kurumsal Web Sitesi ve Web Tabanlı İK Uygulaması Tasarım ve Uygulama” isimli sözleşme incelendiğinde, davalının kurumsal web sitesinin davacının profesyonel grafik tasarım bölümü tarafından davalının ürün ve hizmetlerini hedef kitleye en iyi şekilde sunmak amacıyla tasarlanacağı, sözleşmenin uygulanması projesinin her aşamasında davalı ile interaktif bir yaklaşımla katkısı sağlanarak davalının istek ve beklentilerine en uygun sonuca ulaştırılacağı, davalının gerçekleştirilecek web sitesinin mobil cihazlarla uyumlu bir kod yapısına sahip olacağı, tüm cihazlarda doğru ve sağlıklı bir biçimde görüntüleneceğinin taahhüt edildiği, sözleşmenin devamında 1. Bölüm içerisinde teknik alt yapı ve sistem gereksinimleri, 2. Bölüm içerisinde projenin detayları ve geliştirilecek modüller, proje zaman planı ve bütçe ve ödeme şeklinin açıklandığı, 1.A içerisinde projenin geliştirme ortamının ... kullanılarak, ... ve ... kullanılarak geliştirileceği, ... içerisinde sözleşme konusu web sitesinin veritabanının yönetileceği ve tüm web sitesinin Windows 2012 ve üstü sunucuda saklanarak en az 100 GB disk alanına sahip olacağının kabul edildiği, 1.B içerisinde davacının geliştireceği davalının kurumsal web sitesinin SEO optimizasyonuna uygun gereksinimleri karşılayacak bir alt yapıya sahip olacağı, kurumsal yüz için gerekli kayıt işlemlerinin sağlanması ve takibinin gerçekleştirileceği, 256 bit SSL Sertifikası temininin gerçekleştirilerek, kurulacağı ve istemci sunucu arasında güvenli veri alışverişinin sağlanarak kullanıcıların bilgilerinin üçüncü kişilere geçmesinin engelleneceği, mobil aygıtlara uygun arayüz tasarımı ve mobil aygıt uyumluluğunun responsive bir tasarım gerçekleştirilerek sağlanacağı, tüm popüler tarayıcılara ve aygıtlarla uyumlu bir şekilde çalışacak bir kurumsal web sitesinin geliştirileceği ifade edildiği, davacı tarafından geliştirilecek kurumsal web sitesinin ...’ya uygun bir veri modeli içereceği, blob search alt yapısının oluşturulacağının kabul edildiği, içerisinde hali hazırda kullanılmakta olan ... adresinden giriş sağlanan İnsan Kaynakları yazılımının temel alınacağı, kapsam olarak mevcut uygulama ile birebir aynı kapsam ve özellikler barındıracak ve arayüzler bu yazılım esas alınarak geliştirileceği, arayüzlerin 1.B.iii maddesinde kabul edildiği gibi özgün ve güncel teknolojik gereksinimler karşılanacak standartlar kullanılarak hazırlanacağı, davalı ile analiz sürecinde ekran form bileşen tercihler ve yapısının yeniden belirleneceği ifade edildiği, 2.A içerisinde geliştirilecek olan firma/kişi, M/H, Görev, Evrak, Kalite, Mobil, Günlük Sayı, Puantaj, Personel, Takip, Sözleşmeli, Muhasebe, Tanımlar, Lojistik, E-Profil, İSG, Ek Modüller, Web, Yazışma ve Firma Yönetim Modülleri belirlendiği tespit edildiği, 2. Bölüm içerisinde proje zaman planı içerisinde proje başlangıç tarihi 01.03.2018, iş tesliminin ise 30.12.2018 tarihinde gerçekleşeceği, projenin toplam 10 ay olduğu, bu 10 ayın ilk 1 aylık 01.03.2018-31.03.2018 tarihleri arasında analiz ve hazırlık sürecinin tamamlanacağı, sonraki 6 aylık süre olan 01.04.2018-30.09.2018 tarihleri arasında yazılım geliştirme sürecinin tamamlanacağı, son 3 aylık süre olan 01.10.2018-30.12.2018 tarihleri arasında test ve bug fix sürecinin tamamlanacağı tespit edildiği,
03.03.2018 tarihinde imzalanan “Web Tabanlı İnsan Kaynakları Programı ve Kurumsal Web Sitesi Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi” isimli sözleşme içerisinde davalı adına bir kurumsal web sitesinin tasarlanarak yayınlanması, mevcuttaki mobil uygulama ile aynı özelliklerde bir adet mobil uygulama tasarımı ve mevcut insan kaynakları yazılımı ile birebir aynı özelliklerde bir yazılımın hazırlanması, teslim edilmesi ve sözleşme süresince yazılımın hazırlanmasından kaynaklanabilecek teknik sorunların çözülmesi işlerini kapsadığı, sözleşme süresi bitiminde davalıdan teknik destek ve yazılım geliştirme talebi gelmesi durumunda bu sözleşmedeki 3.1 maddesindeki koşulların geçerli olacağının ifade edildiği, 3. başlık olan Ek Hizmetler başlığı içerisinde taraflar arasında 21.02.2018 tarihinde karşılıklı görüşmede kabul edilen ek hizmetler olan yazılım destek hizmeti ve sunucu barındırma hizmetlerinin ayrıca bütçeleneceği ve gerçekleştirileceğinin belirtildiği, 3.1 Yazılım Destek Hizmeti başlığı altında tasarlanan yazılımın çalışmasının, yazılım üzerinde ayrı bir modül, program, yazılım tasarlanmaksızın davalı tarafından ihtiyaç duyulan gerekli geliştirmeler yapılarak daha fazla ve daha yüksek performansla hizmet vermesi, yazılımın etkin ve verimli çalışması, müşterinin isteği doğrultusunda geliştirmelerin ve performans düzenlemelerinin daha kolay, hızlı ve etkili biçimde davacı tarafından yapılabilmesi ve olası sorunlara hızlı müdahale amacıyla yazılım destek hizmetinin ek olarak sunulacağının ifade edildiği, 3.2 Sunucu Barındırma Hizmeti içerisinde davacının geliştireceği yazılım, web sitesi ve uygulamaların barındırılması, daha yüksek performansla hizmet vermesi, gerekli güvenlik ve performans düzenlemelerinin kolay ve etkili biçimde davacı tarafından yapılabilmesi ve olası sorunlara hızlı müdahale amacıyla davacı sunucularında veya davacının kiralayacağı sunucularda barındırılması amacıyla .. Tipi ... Disk, 32 GB RAM, Limitsiz 100mbps Internet ve 20 IP Bloğu, Windows Server Standart 2012 R2, MsSQL Server 2014 Web Edition (8 Core), SSL Sertifikası olarak belirtilen özelliklerde bir sunucu kiralamasının proje süresince davalıya tahsis edileceğinin ifade edildiği, sözleşmenin devamında 3.3 içerisinde Sunucu Kapasitesinin Arttırılması başlığında tanımlanan sunucunun yetersiz kalması durumunda davalıya bütçe ve özellik konusunda bilgilendirme yapılarak sunucunun bir üst kapasiteye arttırılması ve fark bedelinin davalıya davacıdan fatura edileceği, davacının bütçesine sunucunun sağlıklı olarak ve sürekli çalışmasının sağlanması, sunucu üzerinden var olan yazılımların güncel tutulması, sunucu izleme yazılımı ile servislerin çalışmasının sağlanması, web, eposta, FTP, DNS vb. sunucularda oluşabilecek problemlere müdahale edilmesi, sistem güvenliği ve optimizasyonu için yazılımların kurulması, sunucu üzerindeki servislerin optimize edilmesi amaçlandığının belirtildiği, davacı tarafından 03.03.2018 tarihinde imzalandığı, davalı tarafından ise imzalanmadığı iddia edilen “Web Tabanlı İnsan Kaynakları Programı ve Kurumsal Web Sitesi Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi” isimli sözleşmenin 01.03.2018-30.03.2018 tarihleri arasında 4 ayda tamamlanacağı ifade edildiğinin tespit edildiği, 7. Başlık olan Zaman Planı içerisinde ilk bir ay olan 01.03.2018-01.04.2018 tarihleri arasında Analiz ve Hazırlık Süreci, 01.04.2018-30.09.2018 tarihleri arasında Yazılım Geliştirme Süreci, 01.10.2018-30.12.2018 tarihleri arasında ise Test ve Bug Fix Sürecinin tamamlanacağının tespit edildiği, 8. Başlık olan Hakların Geçerliliği başlığı içerisinde davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun gereğince sahip olduğu ve üçüncü kişilerden sözleşmelerle devraldığı mali hakların, bu sözleşmede belirtilen ücretin ödenmesi koşulu ile ücreti ödendiği sürece davalının kullanımına açık olacağı, davacının bu hakları devralmak istemesi durumunda davalı ile ayrıca bir makul bedel üzerinde anlaşmak zorunda olduğunun belirtildiği, sözleşmede belirtilen projenin kaynak kodunun davacı mülkiyetinde olduğu ve proje bedeli kapsamında bulunmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki 21/02/2018 tarihli "Marka Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" ile 4.500,00 TL + KDV/ay bedelle ilki 21/02/2018 tarihinde sonuncusu 01/02/2019 tarihinde olmak üzere 12 sıra fatura ve ödeme şeklinde toplamı 54.000,00 TL + KDV bedelle anlaşma konusu hizmeti kapsadığı anlaşılmış, Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişi ile bilgisayar mühendisi bilirkişi heyetinden alınan rapor ve ek raporları, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen 19/02/2018 tarihinde imzalanan “Kurumsal Web Sitesi ve Web Tabanlı İK Uygulaması Tasarım ve Uygulama” isimli sözleşme gereğince taahhütte bulunan edimlerin alınan bilirkişi heyeti raporuna nazaran %74 oranında tamamlandığı, işbu sözleşme nedeni ile KDV dahil davacının talep edebileceği 20.723,00 TL tutarında alacağının bulunduğu, öte yandan 03/03/2018 tarihinde imzalandığı belirtilen ancak davalı tarafça kabul edilmeyen “Web Tabanlı İnsan Kaynakları Programı ve Kurumsal Web Sitesi Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi” içerisindeki davacı tarafından taahhüt edimlerin %58 oranında tamamlandığının tespit olunduğu, işbu sözleşme her ne kadar taraflarca imzalı şekilde ibraz edilmemiş ise de, taraflar arasındaki yazışmalar ile sözleşme unsurları ve faturalara yansıma durumuna nazaran taraflar arasında kabul gördüğü değerlendirilmekle bu sözleşmeden dolayı davacının, davalıdan KDV dahil 35.504,00 TL olmak üzere toplam (KDV dahil) 56.227,00 TL alacağın mevcut bulunduğu, İzmir ... Noterliğinin 25/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı şirkete 27/12/2018 tarihi itibariyle tebliğ olunmakla işbu tarihte davalının temerrüdünün gerçekleştiği, davacı tarafa verilen süre zarfında Manisa Noterliğine ilişkin ihtarnamenin tebliğ belgesinin temin edilemediği ancak bu ihtarnameye davalı yanca verilen cevabi ihtarname içeriğinde ihtarnamenin tanzim edildiği 17/12/2018 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulü ile davanın kısmen kabulüne dava konusu ( KDV dahil) toplam 56.227,00 TL alacaktan 20.723,00 TL nin (KDV dahil) 17/12/2018 tarihinden itibaren ve 35.504,00 TL nin (KDV dahil) 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, dava konusu (KDV dahil) toplam 56.227,00 TL alacaktan 20.723,00 TL nin (KDV dahil) 17/12/2018 tarihinden itibaren ve 35.504,00 TL nin (KDV dahil) 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alınması gereken 3.840,87-TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 1.099,03-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.741,84-TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 8.109,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.140,13 TL harç, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 2.066,70 TL olmak üzere toplam 3.206,83-TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 2.801,81-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır