T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1083 Esas
KARAR NO: 2021/643
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... San. Tic. ... ve Ortakları arasında 30.12.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ortaklık lehine ticari kredi kullandırıldığını, ... ve Davalı ...'nın söz konusu adi ortaklığın kurucu ortakları olup aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatında olduklarını, borçluların kullandırılan krediyi ödememeleri üzerine İzmir ....Noterliği’nin 06.07.2018 tarihli .... yevmiye nolu ihtarı gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine kredi borçluları hakkında önce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alıdığını ve akabinde de İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takip borçlusu ...'nın borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğinden icra takibinin kendi açısından durduğunu, itiraz üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasındaki icra takibin davacı tarafça davalı ... ile dava dışı ..., ..... Eğitim Araçları Sanayi Ticaret ... ve Ortakları aleyhine 296.687,17 TL kredi,
19.200,00 TL gayrinakti alacak, 14.942,52-TL diğer faiz, 101,20 TL ihtiyati haciz gideri, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 747,13-TL Bsmv, 51,29 TL diğer faiz, 2,56 TL Bsmv toplamı 332.216,87 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı davalı ...'nın borca itiraz ettiği belirlenmiştir.
Takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen bankacı bilirkişi raporunda; davacı Bankanın Hatay Şubesi tarafından dava dışı ... Eğitim Araç. San.Tic. ... ve Ortakları firmasına 02.01.2014 düzenleme tarihli 200.000.-TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşme limiti 14.02.2014 tarihinde 300.000.-TL artırılmak suretiyle toplam limitin 500.000.-TL olduğu, davalı ... Sözleşmeyi 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti yazmak suretiyle 575.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete nakdi krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek dava dışı borçlular ve davalıya ihtarname keşide edildiği ve davalının 22.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası riskin devam etmesi nedeniyle dava dışı borçlular ve davalı aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 18.07.2018 takip tarihi itibariyle 278.504.76-TL asıl alacak, 34.516.02-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.725.80-TL Faizin % 5 gider vergisi, 485.00-TL İhtiyati hac.vek. Üc., 101.20-TL İht.haciz gideri, 315.332.78-TL Toplam Nakit banka alacağı tespit edildiği, toplam alacak yönünden değerlendirildiğinde 278.504.76-TL Asıl alacak, 34,516.02-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.725.80-TL Faizin %5 gider vergisi, 485.00-TL İhtiyati hac.vek. Üc. 101.20-TL İht.haciz gideri, 315.332.78-TL Toplam Nakit banka alacağından davalı ...'nın tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, icra takibindeki alacak kalemlerinin dikkate alınması halinde faiz alacağının tespitinin altında olması nedeniyle taleple bağlı kalındığında: 278.504.76-TL Asıl alacak, 14.993.81-TL İşlemiş faiz, 749.69-TL Faizin %5 gider vergisi, 485.00-TL İhtiyati hac.vek. Üc., 101.20-TL İht.haciz gideri, 294.834.46-TL Toplam nakit, davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşmenin 4.Madde hükümleri gereği 278.504 .76-TL asıl alacağa yıllık % 21.45 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir.
Takip ve dava dayanağı 30/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde müşterinin Karacan Ortaklığı ( ...) ... Eğitim Araçları ... ve Ortağı müteselsil kefillerin ... ve ... oldukları, sözleşme ekindeki adi ortaklık sözleşmesinde ortaklığın unvanının ... Sanayi Ticaret, ortakların ... ve ... olarak belirtildiği belirlenmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... Eğitim Araçları Sanayi Ticaret ... ve Ortakları unvanlı şirketin sicile kayıtlı olup olmadığı, sicile kayıtlı olması halinde sicil dosya örneğinin celbine karar verilmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında ... Eğitim Araçları Sanayi ve Ticaret ... ve Ortakları şeklinde bir unvan kaydına rastlanılmadığı ancak benzer unvanlı şirket bilgisinin "... ..." olduğu belirtilerek adı geçen şirket sicil dosya örneği gönderilmiş, incelemede, sicil dosyası içerisinde kredi sözleşmesine ekli adi ortaklık sözleşmesinin bulunmadığı, işletmenin unvanının ... ... olarak belirtildiği ve davalı ...'nın ortak olarak herhangi bir kaydının bulunmadığı belirlenmiştir,
Davacı vekili aşamadaki beyanında davalının adi ortaklığın ortakları olduğunu ve her iki tarafın da ortak olarak borçlu sıfatına haiz olduğu, ortağın kefaletler için eşin rızasının aranmayacağını bildirmiştir.
TBK'nun 584/1.maddesi "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır..." hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ..., ... Eğitim Araçları Sanayi Ticaret ... ve Ortakları ile davalı ... aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, takip ve davaya konu genel kredi sözleşmesinde müşterinin ... ... ve Ortağı, müteselsil kefillerin ... ve ... olduğu, müteselsil kefil davalı ...'nın sözleşmede eş rızasının bulunmadığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile ... ... ve Ortakları şeklinde herhangi bir unvan kaydına rastlanılmadığı, benzer unvanlı şirket bilgisi olarak gönderilen ... ... unvanlı işletme sicil dosyasından genel kredi sözleşmesine ekli adi ortaklık sözleşmesinde ortak olarak adı geçen ...'nın ortaklık sıfatının bulunmadığı, bu nedenle TBK'nun 584/1.maddesi kapsamında davalının kefaletinin eş rızası bulunmadığından geçerli olmadığı sonucuna ulaşılarak bu nedenle davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 4.012,36 TL'dan mahsubu ile bakiye 3.953,06 TL'nin karar kesinleşiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021
Başkan ....
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır