T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1141 Esas
KARAR NO: 2021/226
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/08/2019
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve hasarın 44.284,00 TL olduğunun belirlendiğini, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu, davacıya 17.519,00 TL hasar bedeli ile 3.327,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000,00 TL bakiye hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 24/12/2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile,
düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedeli 26.765 TL, bakiye değer kaybı ise 173,00 TL olarak tespit ve mütalaa edildiğini, davalının poliçe gereği sorumlu olduğu tutar ise kaza tarihi itibariyle 36.000 TL olduğunu, ödenmemiş bakiye tazminat tutarı ise 15.154 TL olduğunu, bu nedenle dava konusu ettiği toplam tazminat alacağı açısından eksik kalan 10.144,00 TL'lik kısımını arttırarak hasar bedeline mahsuben 15.144,00 TL ile değer kaybı bedeli 10,00 TL olmak üzere toplam 15.154,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen 30/08/2019 tarihli alacağın temlik sözleşmesi ile işbu alacağın davacı ...'dan ...'e devrolunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketin sigortalı aracı 16/02/2019 başlangıç 16/02/2020 bitiş tarihli sorumluluk sigorta poliçesi ile 36.000,00 TL limitli olarak sigortalandığını, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davalı şirket tarafından davacıya 24/05/2019 tarihinde 17.519,14 TL, 28/05/2019 tarihinde 3.327,27 TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, tespit giderlerinin talep edilemeyeceğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiş, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; söz konusu aracın özellikle ön bölüm kaporta ve mekanik parçalar ile elektrik olarak ön sağ farının hasarlı olduğu, aracın yedek parça + işçilik toplam hasar bedelinin 44.284,66 TL (KDV Dahil ) olarak rapor edildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor ve ek rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...’ın seyir halinde iken park halinde olan aracın aniden kapısının açılması nedeni ile kapıya çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda ... sokak köşesindeki elektrik direğine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, davalı ...A.Ş. ne ZMMS poliçesi ile sigortalı, maliki dava dışI ... olan, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun 47/d maddesi (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu ve kusur oranının % 100 olduğu, dosyada mevcut adli trafik, makina mühendisleri tarafından tanzim edilen 27/02/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirlenen 44.284,66 TL. ( KDV Dahil ) hasarın bulunduğu, davalıya ZMMS Trafik sigortası ile sigortalı ...’a ait ... plaka sayılı araç ile ilgili olarak 16.02.2019–16.02.2020 tarihleri arası geçerli ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğu , kaza tarihi 08.04.2019 olup , kazanın sigorta teminat süresi içinde olduğu, sigorta poliçesinde belirtildiği üzere; kaza başı teminat limiti 36.000,00- TL, davalı ... A.Ş. tarafından davacı tarafça yapılan başvuru sonucu 17.519,14 TL. hasar bedeli ile 3.327,27 TL. değer kaybı , toplam 20.846,41 TL. ödeme yapıldığı, davaya konu aracın yapılan araştırmalara göre , 08.04.2019 kaza tarihi itibarı ile 2. el piyasa değerinin 120.000,- TL. olduğu, 115.041 km. de olduğunun tespit edildiği, SBM kayıtları incelendiğinde; aracın 08.04.2019 kaza tarihinden önce 4 adet hasar kaydının bulunduğu, 4 ayrı kazada bir çok parçanın hasar görmüş, değiştirilmiş ve onarım görmüş bulunduğu, bilahare 02/02/2021 tarihli bilirkişi heyetinin ek raporunda Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazetenin 09/10/2020 tarih 31269 sayısında yayımlanan 17/07/2020 tarih 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı kararı dikkate alınarak total değer kaybı tutarının 4.104,00 TL olduğunun rapor edildiği, bu itibarla 08.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu araçta toplam hasar tutarının 44.284,66 TL. ( KDV dahil ) olduğu, davalı .... A.Ş. tarafından 17.519,14 TL hasar bedeli ile 3.327,27 TL. değer kaybı , toplam 20.846,41 TL. ödeme yapıldığı, kaza tarihi olan 08.04.2019 tarihi itibarı ile ZMMS sigorta poliçe teminat limitinin 36.000,- TL. olması gerektiği dikkate alındığında; 36.000,- TL. – 20.846,41 TL. = 15.153,59 TL. hasar bedeli alacağı ile davacı yanca ıslah edilen değer kaybı tutarına nazaran davanın kabulü ile dava konusu 15.154,00 TL nin dava konusu edilen araca ait araç özet bilgilerinden ticari mahiyette araç olmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ İLE, dava konusu 15.154,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.035,16 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 85,56 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 173,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 776,60 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 309,36 TL, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 2.033,10 TL ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri 782,90 TL (vekalet ücreti hariç) olmak üzere toplam 3.125,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/04/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza