T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1267
KARAR NO: 2021/268
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/12/2019
KARAR TARİHİ: 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 80.911,31 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunmuş olup itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlu her ne kadar takibe ve borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de takip açılış tarihine kadar olan 3.760,69 TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, bu nedenle dava açarken harca esas değer olarak asıl alacak miktarının belirtildiğini, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması nedeniyle takip talebinde istenilen faiz oranının yasal ticari faiz olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya da başvurduklarını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 80.911,31 TL üzerinden devamına ayrıca borçluların takip konusu alacağın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosya davalısı olduğu, 80.911,31 TL asıl alacak , 3.760,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.672,00 TL alacak için örnek no 7 ile ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun 24/07/2019 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin 25/07/2019 tarihinde durdurulduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşıldı.
Dosyada mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli kök raporda; davacı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulan 2019 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebir açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, fiziki ortamda tutulan 2019 yılına ait envanter defterinin Noterden açılış onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinde; icra takip tarihi olan 18.07.2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 80.911,31 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinde; davalı taraftan tahsil edilmiş olan toplam 5 adet 10.150,00 TL. tutarındaki karşılıksız çıkan çeklere ait bedellerin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Nolu dosyasında karşılıksız çıkan 395.000,00 TL. tutarındaki çeklerden bakiye 384.850,00 TL. tutarındaki karşılıksız çıkan çekler üzerinden icra takibi yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan toplam 2 adet kdv dahil 30.385,00 TL.kdv hariç 25.750,00 TL.tutarındaki faturanın davacı tarafın Ocak/2019 dönemine ait Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formunda (Form Bs) Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 1 adet kdv dahil 265.500,00 TL kdv hariç 225.000,00 TL.tutarındaki faturanın davacı tarafın Nisan/2019 dönemine ait Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formunda (Form Bs) Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu; davalı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulan 2019 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, ancak 2019 yılına ait envanter defterinin tarafına sunulmadığından incelemesinin yapılamadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye ve defteri kebirin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ancak envanter defterinin ibraz edilmemesi nedeniyle görülmediğinden, TTK’na göre usulüne uygun olarak tutup tutulmadığı ve yevmiye defteri, defteri kebir ile envanter defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespitinin yapılamadığı, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşımadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinde; icra takip tarihi olan 18.07.2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 17.410,55 TL tutarında borçlu olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinde; icra takip tarihi olan 18.07.2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan 65.253,62 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, iki hesabın birleştirilmesinde (65.253,62 TL- 17.410.55 TL=47.843,07 TL tutarında davalı tarafın davacı taraftan alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan toplam 2 adet kdv dahil 30.385,00 TL.kdv hariç 25.750,00 TL. tutarındaki faturaların davalı tarafın Ocak/2019 dönemine ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formunda (Form Ba) Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 1 adet kdv dahil 265.500,00 TL kdv hariç 225.000,00 TL. tutarındaki faturanın davalı tarafın Nisan/2019 dönemine ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formunda Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, faturalara ilişkin olarak davacı tarafından BS Formunun, davalı tarafından da BA formunun tanzim edilmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde açılıştan gelen devir bakiyesi ile davalı tarafın ticari defterlerinde açılıştan gelen devir bakiyesi arasında 115,62 TL. tutarında farklılık bulunduğu, bu farklılığın da davalı tarafın ticari defterlerinde devir bakiyesinin 115,62 TL tutarında fazla olmasından kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında olupta, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında bulunmayan açılıştan gelen 115,62 TL. tutarındaki devir bakiyesi fazlalığının davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi gerektiği, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan toplam 3 adet 295.885,00 TL.tutarındaki faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, faturaların e-fatura ve açık olduğu, faturalar konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında 6102 sayılı TTK.nun 89. maddesine göre düzenlenmiş cari hesap sözleşmesi olmadığı, bu nedenle taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa ... Bankası tarafından yapılmış olan 100.000,00 TL. tutarındaki eft havalesi ödemesinin her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu ödeme konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde; davalı tarafından davacı tarafa verilmiş olan toplam 12 adet 850.750,00 TL.tutarındaki çeklerin, her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu çekler konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde; davalı tarafından davacı tarafa verilmiş olan 100.745,00 TL.tutarındaki senedin, her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu senet konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa iade edilen çeklerin 435.750,00 TL tutarında kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa iade edilen çeklerin 315.000,00 TL tutarında kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlarda iade edilen çekler olarak 120.750,00 TL tutarında fazlalık bulunduğu, bu fazlalığın da davalı tarafından davacı tarafa 24.01.2019 tarihinde verilmiş olan ... nolu ... Bankası A.Ş.nin 120.750,00 TL. tutarındaki çek davalı tarafa iade edildiği halde, davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklanmış olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında olupta, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında bulunmayan davacı tarafından davalı tarafa iade edilmiş olan 24.01.2019 tarih ve ... nolu ... Bankası A.Ş.nin 120.750,00 TL. tutarındaki çekin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi gerektiği, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde 4.224,45 TL tutarındaki Sgk ödemesinin her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, Sgk. Ödemesi konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olupta, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davalı tarafından davacı tarafa 17.07.2019 tarihinde ödenmiş olan 2.030,00 TL. tutarındaki ödemenin davalı tarafın ticari defterlerine kayıt edilmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defterlerindeki karşılıksız çıkan 395.000,00 TL. tutarındaki çekler nedeniyle davalı tarafından ödenmiş olan 10.150,00 TL. tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin düşülerek bakiye 384.850,00 TL. tutarı üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Nolu dosyasında icra takibi yapılmış olduğundan, 10.150,00 TL. tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Nolu dosyasında düşüldüğünden, 10.150,00 TL. tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi gerektiği, davalı tarafından davacı tarafın cari hesabından 159 NOLU VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI HESABI-159.... nolu ...nin hesabına yapılmış olan 34.746,38 TL. tutarındaki virmanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, bu virmanın davalı tarafın kendi bünyesindeki hesapları arasında yapılmış olduğu, davalı tarafından davacı tarafın cari hesabından 159 NOLU VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI HESABI-159.... nolu ...nin hesabına yapılmış olan 34.746,38 TL. tutarındaki virmanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, bu virmanın davalı tarafın kendi bünyesindeki hesapları arasında yapılmış olduğundan 34.746,38 TL. tutarındaki virman konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında olupta, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında bulunmayan açılıştan gelen 115,62 TL. tutarındaki devir bakiyesi fazlalığının davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi halinde; icra takip tarihi olan 18.07.2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan (80.911,31 TL + 115,62)= 81.026,93 TL. tutarında alacaklı olacağı, davacı tarafından davalı tarafa iade edilmiş olan 24.01.2019 tarih ve ... nolu ... Bankası A.Ş.nin 120.750,00 TL. tutarındaki çek ile davalı tarafından davacı tarafa 17.07.2019 tarihinde ödenmiş olan 2.030,00 TL. tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin ve 10.150,00 TL. tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi halinde; icra takip tarihi olan 18.07.2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa borcu= (47.843,07 – 120.750,00 - 2.030,00 + 10.150,00)= 81.026,93 TL. tutarında borçlu olacağı kanaatine varıldığı, 05/03/2021 tarihli ek raporda ise; davalı tarafın ticari defter kayıtlarında olupta davacı tarafın ticari defter kayıtlarında bulunmayan açılıştan gelen 115,62 TL tutarındaki devir bakiyesi fazlalığının davacı tarafından tivari defterine kayıt edilmesi halinde icra takip tarihi olan 18/07/2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 80.911,31+115,62=81.026,93 TL tutarında alacaklı olacağı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında olupta davalı tarafın ticari defter kayıtlarında bulunmayan davalı tarafın davacı tarafa 24/01/2019 tarihinde verilmiş olan ... Bankası A.Ş.nin ... nolu 120.750,00 TL tutarındaki karşılıksız çıkan çekin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi halinde, ancak davalı tarafından davacı tarafa karşılıksız çıkan çek ile ilgili olarak herhangi bir ödemede bulunulmuş ise bu ödemenin ödeme belgesi ile ispatlanması gerektiği, davacı tarafın ticari defterlerindeki 101-Alınan Çekler Hesabı-101...Takipteki Çekler ... Hesabına karşılıksız çıkan 395.000,00 TL tutarındaki çeklerden banka tarafından ödenmiş olan 10.150,00 TL düşülerek bakiye 384.850,00 TL tutarı üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasında icra takibi yapılmış olduğu ve 10.150,00 TL tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin bu icra dosyasında düşüldüğü görülmüş olmakla 2.030,00 TL tutarındaki karşılıksız çek ödemesinin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmesi halinde, icra takip tarihi olan 18/07/2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa borcu 47.843,07-120.750,00-2.030,00+10.150,00=81.026,93 TL tutarında olacağı ve tarafların ticari defter kayıtları arasında da herhangi bir uyuşmazlık bulunmayacağı, ancak davacı alacaklı tarafından icra takibi 80.911,31 TL tutarı üzerinden başlatıldığı için takibe bağlı kalınması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğu, arabuluculuk dava şartını yerine getirdiği; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş ve birbirini doğrulaması nedeniyle davacı lehine delil teşkil edecek nitelikte kabul edildiği, davalının ise yevmiye defterini ve defteri kebiri incelemeye sunduğu ancak envanter defterini incelemeye sunmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulup tutulmadığının ve birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususunun tespit edilemediği, bu suretle ibrazdan kaçındığı ; dosyadaki delillerden davacının takip tarihi olan 18/07/2019 tarihi itibarıyla davalıdan 81.026,93 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu tutarın takip konusu asıl alacak tutarından fazla olduğu, ancak talep ile bağlılık ilkesi gereği talep tutarı kadar 80.911,31 TL alacağı ilişkin karar verilebileceği, davalının borçlu olduğu tespit edilen tutarı ödediğine ilişkin dosyaya bir belge sunamadığı, ayrıca talep edilen alacak likit ve davalının yaptığı itiraz haksız kabul edildiğinden davacının asıl alacak yanında icra inkar tazminatı da talep edebileceği kanaatine varan Mahkememiz, davanın kabulü ile; İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan 80.911,31-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 80.911,31 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,
2-Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 80.911,31-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.527,05 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 958,41 TL harcın mahsubu ile kalan 4.568,64 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 11.318,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 958,41 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 19,00 TL tebligat gideri, 49,50 TL e-tebligat masrafı, 900,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.977,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu ara buluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır