T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1287 Esas
KARAR NO: 2021/257
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir dönem müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 17/09/2019 tarihinde şirket adına ... bankasından şirket kayıtlarına intikal ettirmeyip zimmette kalan 250.000,00 TL'yi çektiğini, bu paranın çekildiği tarihte şirket yetkilisi olan davalının uhdesinde kaldığını ve şirket kayıtlarında mevcut olmadığını, bu paranın iadesi amacı ile davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra zorunlu dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı tarafın toplantıya katılmadığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla 25.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İzmir ... Müdürlüğünün ... sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, ödeme emrinde yer alan miktarın 25.000 TL olarak yer aldığı görülmekle, davacı vekilinden dava dilekçesinde yer alan 250.000 TL bedele yönelik farklılık hususunda beyanı sorulduğu, davacı vekilinin "Biz takibi 250.000 TL asıl alacak üzerinden yaptık, ödeme emrindeki bu farklılığın neden kaynaklandığını bilmiyorum, icra dosyasının aslının Mahkemeniz dosyasına celbini talep ediyorum" şeklinde celsede beyanda bulunduğu, celse arasında davacı vekilinin beyan dilekçesi ibraz ettiği, davalının 06/08/2020 tarihinde 250.000 TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin öncelikle masraf, faiz ve vekalet ücretinden mahsup edilmesi, bunlar düşüldükten sonra asıl alacak miktarından düşülmesi gereken bedelin saptanarak bu borç yönünden konusu kalmayan miktar için hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer kısım yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini içerir beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz sonucunda takibin durduğu, açılan itirazın iptali davası görülmekte iken davalının, 06/08/2020 tarihli 250.000,00 T.L banka eft ödemesinde açıklama kısımına da borç kapama yazıldığı yapılan bu harici ödemenin mevcut icra takibi miktarı ile orantılı olduğu ve icra dosya borcuna mahsuben ödendiği anlaşılmakla, yapılan bu harici ödemenin davacı tarafça icra dosyasına bildirildiği ve icra dairesince kapak hesabı yaptırılmış olup kapak hesabı kapsamında kalan borç miktarı olan 60.499,59 T.L olarak takibin devamına ve itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazimatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine ilişkin aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kapak hesabı yapılan 250.000 TL asıl alacak, 5.675 TL tahsil harcı, 44,40 TL başvuru harcı, 25.950 TL vekalet ücreti, 28.804,79 TL faiz , 25,40 TL masraf olmak üzere toplam 310.499,59 TL den yapılan harici ödeme olan 250.000 TL düşmek suretiyle takibin 60.499,59 TL olarak takibin icra dosyasında belirtilen asıl alacağa uygulanacak faiz oranında TAKİBİN DEVAMINA, İTİRAZIN BU YÖNDEN İPTALİNE,
2-Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 17.077,50 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 669,38 TL nisbi harç ve 3.500,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 12.908,12 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 25.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam 4.296,18 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.14/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır