T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/602 Esas
KARAR NO: 2022/801
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... ve ... Apartman Malikleri arasında Bornova 4. Noterliğinin 08/01/2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalının yüklenici sıfatıyla İzmir ili, Bornova ilçesi, ... ada, 3 parselde kain arsa üzerine iki bloktan ve 7'şer kattan oluşan bir bina inşaa edeceğini ve bir kısım yerlerin sözleşme gereği arsa sahipleri tarafından davalı-borçluya devredileceğini, davalının kendisine düşen bu yerlerden İzmir ili, Bornova ilçesi, ... ada, 3 parsel üzerinde kain A blok ... dükkan vasfındaki taşınmazı 20/06/2017 tarihli "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile dava dışı ... Cam ... Seramik İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti'ne sattığını, taşınmazın dava dışı ... şirketine davalı tarafından tapu devrinin 30/12/2017 tarihinde gerçekleştiğini, sözleşmede taşınmazın yapı kullanma izninin alınmış şekilde teslim tarihi olarak 26/04/2018 tarihinin belirlendiğini ve teslimin gerçekleşmemesi halinde aylık 30.000 TL kira bedelinin ödeneceğinin kabul edildiğini, tapu devrini müteakiben dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında bir temlikname imzalandığını ve böylece ...'in davalı ile aralarında imzaladıkları 20/06/2017 tarihli "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi"nden doğan tüm hak ve alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, bilahare taşınmazın 06/04/2018 tarih, ... yevmiye no ile ... ... tarafından müvekkili şirkete devredildiğini, ancak sözleşme uyarınca teslim tarihi olan 26/04/2018 tarihi henüz gelmediği ve taşınmaz teslim edilmediği için müvekkili şirket tarafından davalıya İzmir 17.Noterliğinin 24/04/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile teslimin artık müvekkili şirkete yapılmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye cevaben sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerin yerine getirildiğini ve taşınmazı dava dışı ...'e teslim ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya Karşıyaka 2. Noterliğinin 07/01/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, taşınmazın yapı kullanım izni ile birlikte teslimi ve birikmiş kira bedellerinin talep edildiğini, davalı borçlunun taşınmazı teslim etmemesi, oturma ruhsatını almamış olması, birikmiş kira bedellerini ödememesi ve müvekkili şirketi muhatap almayacağını belirten cevabı ihtarnamesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girdiğini, davalının tüm dosya borcuna itirazda bulunduğunu, bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, TBK 183. Maddesi gereğince alacağın temliki için davalının rızasına gerek olmadığını, alacağın temliki halinde borçlunun iyi niyetle eski alacaklıya karşı yapacağı ifa borcunu ortadan kaldıracağından dolayı müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı haline gelince teslimin halen gerçekleşmemiş olduğundan bahisle davalıya teslimin kendisine yapılmasının ihtar edildiğini, buna rağmen taşınmazın ne oturma ruhsatının alındığını ne de taşınmazın müvekkili şirkete veya alacağı temlik eden dava dışı ...
...'e yapılmadığını, Ocak 2019 tarihi itibariyle taşınmazın halen teslim edilmediğini, taşınmazın yapı kullanma izninin alınmamış olmasının da taşınmazın iş yeri nitelikli olarak kiraya verilmesine ve kullanılmasına engel durum olduğunu bildirerek davalının İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden işleyecek en yüksek ticari faiz işletilmesi suretiyle devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08.04.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumetten reddine karar verilmesini, aksi halde dava dışı ... ... Seramik İnş ve İnş Malz San ve Tic Ltd Şti'ne davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkili firmayla davacı yan arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin olmadığını, müvekkili firma ile dava dışı ... ... Seramik İnş ve İnş Malz San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerin sadece bu iki tarafı bağladığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu taşınmazı
... şirketine teslim ettiğini ve tapuda devir ve tescil işlemini yaptığını, aksine sözleşmenin tarafı olan ... şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve inşaat süresinin uzamasına neden olduğunu, kaldı ki iki yana edim yükleyen bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin üçüncü kişilere devredileceğine ilişkin bir hükmün olmadığını, dava dışı ... şirketinin hak ve yükümlülüklerini rızaları dışında ve haberleri olmaksızın devrine muvafakatlerinin olmadığını, Borçlar Kanunu 162. Maddede düzenlenen alacağın temlik işleminin konusunun alacak haklarıyla sınırlandırılmış olması karşısında alacak niteliği taşımayan hakların, ayni hakların ve yenilik doğurucu hakların devrinin alacağın temliki hükümlerine tabi olmadığını, buna göre bir borç ilişkisinin diğer tarafın rızası dışında bir üçüncü kişiye devredilebilecek iken o ilişkiye taraf olma durumunun karşı tarafın rızası dışında devretmesine imkan olmadığını bildirmiştir.
İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 300.000 TL asıl alacak, 10.407,95 TL işlemiş faiz toplamı 310.407,95 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalı tarafın takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu belirlenmiştir.
Davanın .... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti'ne ihbarına karar verilmiş, ihbar olunan dosyaya beyanda bulunmamıştır.
02.04.2018 tarihli temlikname örneğinden temlik edenin ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti, temlik edilenin ... Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti olduğu, "Şirketimiz ile ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Ltd Şti arasında 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup buna göre Bornova 4. Noterliği'nin 08.01.2015 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşası devam eden ve ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti tarafından 30.12.2017 tarihinde şirketimize devri yapılmış fakat teslimi yapılmamış olan İzmir Bornova ... Ada 3 Parsel A Blok 1/1 A dükkan vasfındaki taşınmazı ... Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti'ye devredecek olduğumuzdan ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti arasında imzalanan 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tüm hak ve alacaklarımızı da tapuda satış işlemini müteakiben en geniş şekilde iş bu temlikname ile ... Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti'ne devir ve temlik ettiğimizi gayrikabili rücu kabul beyan ve taahhüt ederiz" düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir.
20.06.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin taraflarının alıcı olarak ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti ile satıcı olarak ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti olduğu, sözleşmenin 08.01.2015 tarihli ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği İzmir Bornova ... ada 3 parsel A Blok 1/1 A nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin olduğu, sözleşmenin 3.5 maddesinde "Satıcı sözleşmeye konu bağımsız bölümü arsa sahibiyle yapmış olduğu Bornova Noterliği'nin 08.01.2015 tarihli ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki ve alıcı ve satıcı tarafından ortak kararlaştırılan kalitede teslim edecektir. Taraflarca tapu devrinden bağımsız olarak teslim tarihi 26.04.2018 olarak kararlaştırılmıştır. Bu tarihte teslimin yapılmaması halinde satıcı ve arsa sahibi alıcıya aylık 30.000 TL kira bedeli ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir " düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı belirlenmiştir.
Bornova Tapu Müdürlüğü'nden Kazım Dirik Mahallesi ... Ada 3 Parsel A Blok ...'da bulunan dükkan vasıflı taşınmaz zayi tapu kaybının celbine karar verilmiş, dosyaya gönderilen 11.03.2021 tarihli Bornova Tapu Müdürlüğü'nün cevabı yazısında, ... ada 3 parsel üzeri A blok zemin kat + bodrum 55 bağımsız bölüm nolu depolu iş yeri taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, ... Mahallesi ... Ada 3 Parsel Blok 1 / A'da bulunan dükkan vasfında taşınmaza rastlanmadığını, davalı ... Mimarlık Mühendislik ve İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti adına takbis sisteminde yapılan aktif araştırmada taşınmaz kaydına rastlanmadığı, yapılan pasif araştırmada ... ada 3 parsel üzerinde D blok zemin kat + bodrum 87 nolu bağımsız bölüm depolu iş yeri ve A Blok 1. Kat 9 nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazların pasif olarak şirket adına kayıtlı olduğunun görüldüğü bildirilmiş, dosyaya gönderilen A/Zemin Kat + Bodrum 55 nolu depolu iş yeri nitelikli bağımsız bölümün ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti 'nden davacı ... Mimarlık ve Dekorasyon Turizm San Tic Limited Şirketi'ne 06.04.2018 tarihinde satıldığı belirlenmiştir.
Davalı vekili 21/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında dava konusu taşınmazın ... ada 3 parsel üzerindeki 55 nolu depolu iş yeri olan bağımsız bölüm olduğunu bildirmiştir.
Bornova Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden ... Ada 3 Parsel 1/1 A sayılı taşınmazın yapı kullanma belgesinin celbine karar verilmiş, belgenin onay tarihinin 11.07.2019 olduğu belirlenmiştir.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 29.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda gayrimenkulün tesliminin süresinde yapılmaması halinde 26.04.2018 tarihinden itibaren kira bedeli olarak aylık 30.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapı kullanma izin belgesinin Bornova Belediye Başkanlığı'ndan 11.07.2019 tarihinde alındığı görülmekle söz konusu taşınmazın davacıya bu tarihte teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, teslim tarihinden 29.01.2019 takip tarihine kadar 9 ay 3 günlük bir sürenin geçtiği, davacı tarafın davadan takip tarihi itibariyle 273.000,00 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından somut olayda, davalı şirket ile ihbar olunan ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti arasında 20.06.2017 tarihinde resmi şekilde olmayan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile Bornova ilçesi ... Ada 3 Parsel üzerindeki A Blok ... dükkan vasıflı taşınmazın tapu devrinin 30.12.2017 tarihinde alıcı ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti'ne yapılacağının ve tapu devrinden bağımsız olarak taşınmazın 26.04.2018 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, bu tarihte teslim yapılmaması halinde satıcının alıcıya aylık 30.000,00 TL kira bedeli ödeyeceğinin kabul ve taahhüt edildiği, taşınmazın 01/12/2017 tarihinde ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti'ne devredildiği, 06/04/2018 tarihinde ise ... şirketi tarafından davacı şirkete devredildiği, ... şirketi ile davacı şirket arasında düzenlenen 02/04/2018 tarihli temlikname ile söz konusu taşınmazın devri nedeniyle 20.06.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan tüm hak ve alacakların ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti tarafından davacı şirkete temlik edildiği, 20.06.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi resmi şekilde yapılmamış olduğu ancak taşınmazın sözleşme gereği ... ... Seramik İnş ve İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti 'ne devrinin gerçekleştiği dikkate alındığında sözleşmenin fiilen uygulandığı, TBK 183. Ve 184. Madde kapsamında sözleşmede belirtilen kira bedelinin talep edilebileceği, taşınmazın yapı kullanım belgesinin 11/07/2019 tarihinde alındığı, bu nedenle taşınmazın davacıya 11/07/2019 tarihinde teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, sözleşmede fiilen teslim tarihinin 26.04.2018 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığından takip tarihi 29/01/2019 tarihine kadar davacı tarafın temlik sözleşmesi gereği 9 ay 3 günlük kira bedeli talep edebileceği sonucuna ulaşılmış; Davanın işlemeye devam eden kira kaybına ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz işletilmesi suretiyle devamına karar verilmesi talebiyle açıldığı, icra takibinde %9 oranında yasal faiz talep edildiği, itirazın iptali davasının icra dosyasıyla sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olduğu dikkate alındığında davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen asıl alacak miktarı ve takip talebinde talep edilen yasal faiz oranı üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kısmen kabulü ile, İzmir 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının 273.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin iptal edilen bölüm üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz tahakkukuna,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit nitelikte olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Alınması gerekli 18.648,63 TL harçtan peşin alınan 3.748,96 TL'nin mahsubu ile bakiye 14.899,67 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan toplam 3.748,96 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 41.220 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 44,40 TL, 16 elektronik tebligat gideri 90 TL, 2 adet tebligat gideri 38 TL, 7 kep gideri 4 TL, 7 adet posta gideri 180,55 TL, bilirkişi gideri 550 TL olmak üzere toplam 906,95 TL yargılama giderinin kabul red oranını göre 825,32 TL'nın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır