T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/873 Esas
KARAR NO: 2022/921
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ:...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (“...”) ... ile davalı ... (“...”), ile ... tarihinde aralarında Web Sitesi Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi akdetmiş oldukları, taraflar arasında işbu sözleşmeden kaynaklanan ticari bir ilişkinin var olduğunu, Ekte sunulu sözleşmede de açıkça görüldüğü, sözleşmenin konusunun e-ticaret projesi ve kurumsal web sitesi olmak üzere iki bölümden oluşmakta olduğunu ve işin toplam süresinin sözleşme tarihinden itibaren 60 gün olduğu, davalıya, ... tarihinde 9.000,00-TL ve ... tarihinde de 9.000,00-TL olmak üzere toplamda 18.000,00-TL ödeme yapmış olduklarını Bu ödemenin içinde hem kurumsal web sitesi hem de site dahilinde yapılacak olan e-ticaret bölümünün de olduğu, davalı taraf ile yapmış oldukları şifahi görüşmelerinde davalının söz konusu projenin bir kısmını tamamladığını ve tamamlanan kısmının değerinin de 3.000-TL olacağını davalının kendisinin beyan ettiğini, bu nedenle de toplamda 18.000 TL'lik ödemelerinden davalının beyan ettiği üzere 3.000 TL'lik kısmının toplam ödenen tutardan düşülmüş olduğunu, Bu doğrultuda, 15.000-TL'lik alacaklarının mevcudiyetinin uyuşmazlık konusu olmadığını, Taraflarınca davalı taraftan ... Noterliği'nin ... Yev. No ve ... tarihli ihtarnamesi ile süresinde tamamlanmayan ve eksik ifa edilen sözleşme gereğince müvekkilinin ödemiş olduğu bedellerin iadesinin talep edildiğini, aksi halde diğer hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibi başlatılacağı hususunun davalıya bildirildiğini (EK-3: ... Noterliği' nin ... Yev. No İhtarnamesi), ancak, işin en önemli ve maliyetli kısmı olan e-ticaret bölümünün hiç yapılmadığını ve sözleşmeye konu web sitesinin tamamlanmaması sebebi ile müvekkili şirket tarafından kullanılamadığını, Davalı .../ in, anılan sözleşme uyarınca yüklenmiş olduğu ve ödemesi yapılmış olan web sitesinden kaynaklanan alacak için 7 örnek ilamsız takip, başlatıldığını ve ... tarihinde davalı borçlunun konusu dosya borcuna itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmuş olduğunu, davalı borçlunun, borcu olduğunu bildiği ve bu durum gerek tarafların akdetmiş oldukları sözleşme gerek taraflarınca gönderilen ihtarname ile sabit olduğu halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunmuş olduğunu beyan ederek, fazlaya ve diğer zararlarına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bu davalarının kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere davalı müvekkili ile davacı şirket arasında ... tarihinde başlayan görüşmelerde davacı şirketin, davalı müvekkilden kurumsal internet sitesi geliştirme hizmeti için sunum ve fiyat teklifi talebinde bulunmuş olduğunu, Davalı müvekkilinin ... tarihli e-posta ile davacı şirkete kurumsal internet sitesi hizmeti için 8.250.-TL tutarlı fiyat teklifini ve taslak çalışmaları paylaşmış olduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından sunumun çok beğenildiğini ve davacı tarafın talebi ile verilecek hizmetin içeriğine e-ticaret özelliği de eklenerek dosyada mübrez 27.500.-TL KDV bedelli ve ... tarihli Web Sitesi Tasarım ve Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, davalı müvekkilinin taraflar arasında imzalanan işbu eser sözleşmesinde yer alan yükümlülüklerini eksiksiz ve yine taraflarca mutabık kalınan zaman çizelgesine uygun olarak ifa etmesine karşın, davacı iş sahibinin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi 5 yıldan fazla bir süre sonra huzurdaki davanın konusu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ve huzurdaki dava ile kusurlu davranışlarının sorumluluğunu davalı müvekkiline yüklemeye çalıştığını, davacı iş sahibi'nin eser sözleşmesine dayandırdığı alacak iddiası zamanaşımına uğramış olup, davalı müvekkiline herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, davalı müvekkilinin, ... tarihinde davacıya Sözleşme kapsamında hazırlamış olduğu internet sitesi ve yönetici panelini teslim etmiş olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından anılan ürünün çok kullanışlı olduğu ve beğenildiğinin yazılı olarak açıkça belirtmiş olduğunu, davacı şirket, Sözleşme konusu esere ilişkin anılan teslim tarihinden ... tarihine kadar geçen süre içinde TBK 477/2 ve Sözleşme madde 5 .2'den doğan gözden geçirme ve bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, kanun koyucu, TBK madde 477/2 ile eseri gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal eden iş sahibini eseri kabul etmiş olarak değerlendirilmiş olduğunu, davacı iş sahibinin, davalı müvekkiline ... yazılımı kullandıklarını ... sürümüne geçileceğini belirtmiş olduklarını, davalı rnüvekkilinin, davacı iş sahibine kurumsal internet sitesinin elektronik ticarete ilişkin kısmının tamamlanması için dava dışı üçüncü kişi ... şirketinden temin etmesi gereken bilgileri ve sanal POS alt yapısı için anlaşmalı banka bilgisine ihtiyaç olduğunu birden çok kez yazılı olarak belirtmişse de davacı iş sahibinin sözleşmede bu bilgileri davalı müvekkiline zamanında sunacağını taahhüt etmişe de bu bilgileri önce projeye özel olmayan yalnızca ... sürümü için genel bilgileri paylaşmakla yetinmiş olduğunu, Daâğvalı müvekkilinin, davacı taraftan ... tarihinde dava dışı 3. Şirket ... yetkilisinin de olmasını talep etmiş olduğunu bu toplantı ile davacı şirketin kullandığı ... şirketine ait yazılımın mevcut sürümünün (...) davacının taleplerini karşılamadığını davacı tarafından tespit edildiğini, sürüm yükseltmenin ise tüm mağazalarda uygulanacak olması nedeniyle maliyet ve zaman alacağı göz önünde bulundurularak süreç davacı tarafından askıya alınmış olduğunu, Tüm sürecin davacı iş sahibinin verdiği talimatlar doğrultusunda ilerlediğini, davacı iş sahibinin süreci yöneten ekibinin işten ayrılması, anılan yazılım sürüm yükseltmesinin yükseltmesinin davacı tarafça gerçekleştirilmemesi, gerekli bilgi ve belgeleri etmemesi ve süreci askıya alma talebi nedeniyle davalı müvekkilinin sözleşmesel yükümlülüklerinin ifasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle davanın reddine, Davacı aleyhine harca esas değerin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine yapılmayan iş sebebiyle alacağının tahsili amacıyla toplam 15.000 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ... .... firmasının ... yılı Yasal Defterlerinin Lehine delil teşkil ettiği, davalı ... (... ...) firmasının ... yılı Yasal Defterlerinin Lehine delil teşkil etmekte olduğu, davacı ... .... firmasının icra takibinde temerrut faizi talep tarihi itibariyle ... (... ...) fırmasından 18.000,00-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verildiği, sonrasında mahkememizin ... tarihli celsesinde her ne kadar Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de mahkememizin ... tarihli ara kararı ile dosyamızın bu nedenle bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihinde bir sayfalık raporunu ibraz ettiği, ancak bilirkişinin raporu teslim ederken bazı konuların uzmanlık alanına girmediğini belirtmesi üzerine dosyanın ... tarihinde bilirkişi ...'na tevdi edildiği, mahkememizce alınan ilk rapor muhasebeci ...'den alınmış ise de, Bilirkişi Bölge Kurulu'nca bilirkişi heyetinden ...'in çıkartılması nedeniyle ek rapor alınamadığı, mahkememizce bilirkişi ...'ın raporunun görevden çekilme dilekçesi kapsamında değerlendirilerek UYAP sistemine bilirkişi görevden çekilme dilekçesi olarak tarandığı ve bu dilekçenin taraf vekillerine tebliğe çıkarılmadığı ancak davalı vekili tarafından ... havale tarihli dilekçe ile dosyanın dava konusu sözleşme konusunda teknik bilgi sahibi, internet sitesi tasarımı ve yazılımı konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmesinin talep edildiği, bilirkişi ...'nun ise ... havale tarihli tek sayfalık raporunu ibraz ettiği, söz konusu raporun taraf vekillerine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi, davalı vekilinin ise bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ... tarihli ... tarafından düzenlenen raporun yok hükmünde olduğunu, bu nedenle dosyanın bilirkişi ...'ın raporu doğrultusunda bilirkişi ...'e tevdii ile ek rapor alınmasını talep ettiği, mahkememizin ... tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile Bilgisayar mühendisi bilirkişiden %65 lik tespitini neye göre yaptığı ve yapıldığı zaman hususunu daha da somutlaştırması için ek rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın bilirkişi ..., ... ve ...'nun düzenledikleri raporlar, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dikkate alınarak ve mevcut çelişkiler giderilmek suretiyle bilirkişi ...'ya tevdii ile ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme içeriği ve taraflar arasında gerçekleşen yazışmalar incelendiğinde sözleşme konusu işin birinci bölümü olan kurumsal web sitesinin davalı şirket tarafından süresinde hazırlanarak sunulmuş olduğu ,diğer bölüm olan e- ticaret altyapısının siteye entegrasyonu ve çalışır hale getirilmesi işinin yapılabilmesi için gerekli olan bilgi ve belgelerin, ....... tarihinde davacı tarafa ait olduğu değerlendirilen “...” adresine gönderilen e-posta ile istendiği ancak söz konusu bilgi ve belgelerin sağlanmadığı anlaşıldığından sözleşme tutarının yarısı olan bedelin davalı tarafça hak edildiği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından mahkememiz ara kararları doğrultusunda iki adet ek rapor alındığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ...'den mahkememizce ... tarihli rapor alındığı, alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; ..., işbu sözleşme Kapsamında ... tarafından verilecek hizmetler karşılığında ...'e 27.500 TL+KDV ücret ödemeyi kabul ve beyan eder; hükmünün bulunduğu, buna Göre Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanan sözleşmeye göre Yapılacak olan Toplam İş Bedelinin 27.500,00 TL+ %18 KDV Tutarı 4.950,00.-TL=32.450,00.-TL tutarında olduğu, bilirkişi ... tarafından sayın mahkemeye sunulan ... Tarihli Bilirkişi Kök Raporunun Sonuç Kısmında sözleşme tutarının yarısı olan bedelin davalı tarafça hak edildiği kanaatine varıldığı, davacı ... ... firmasının Davalı ... (... ...) firmasından ... icra takip tarihi itibari ile (18.000,00 TL-16.225,00) 1.775,00 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 1.775,00 TL 'nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle yıllık %19,50'yi aşmamak kaydıyla takibin bu kısım ve miktarlar bakımından kısmen iptaline ve takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit niteliği taşıdığından 1.775,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kötü niyet tazminatı şartları gerçekleşmediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 1.775,00 TL 'nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle yıllık %19,50'yi aşmamak kaydıyla takibin bu kısım ve miktarlar bakımından kısmen iptaline ve takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit niteliği taşıdığından 1.775,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kötü niyet tazminatı şartları gerçekleşmediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 121,25 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 225,13 TL nispi harcın mahsubu ile artan 103,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 165,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.293,55 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 130,65 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 1.775,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu 13/2 maddesi gereği hükmedilen 1.775,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı....
Katip ...
Hakim ...