T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/946
KARAR NO: 2022/842
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, 12.02.2019 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumundan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrası Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketinin KTK 97. md gereğince yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 50,00 TL geçici maluliyet tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL bakım gideri olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle; davacı tarafından davalı şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, poliçe nedeniyle sakatlanma halinde azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 360.000,00 TL olduğunu, poliçe sahibinin kusursuz olması halinde sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını, kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının gelirinin ve somut zararın ispatının gerektiğini, sigorta şirketinin geçici iş görememezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, motorsiklet sürücüsü olan davacının koruyucu ekipman takıp takmadığının tespitinin gerektiğini, şirketin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 02.12.2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 05.12.2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin 02.12.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın 2/3'ü olan 53,80 TL'den peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine,
Talep bulunmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza