T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/135 Esas
KARAR NO: 2021/668
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı-alacaklı ... İmalat ve Tic. Ltd. Şti. adına davalı-borçluya karşı İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup işbu takip; davalı borçlunun, haksız itirazları neticesinde durmuştur. Tarafımızca takibin devamı amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamamıştır. Davalı borçlunun itirazları haksız ve yersiz olmakla beraber takibi sürüncemede bırakma kastı taşıdığını, icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; mahkememizin iş bu davada yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafa vinç yürüyüş takımı satılıp teslim edilmiş olup dava dilekçesi ekindeki fatura ile bu hususun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, mezkur vincin bakım ve tamiratına ilişkin borcun kendileri tarafından yerine getirilmediği iddiasının ise gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 29.972,00 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'nun ayrıntılı gerekçeli raporunu mahkememize ibraz ettiği, ve raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı yanın 25.01.2021 tarihli duruşmanın 5 nolu ara kararında 2 haftalık kesin süre içinde defterlerinin bulunduğu yeri bildirmediği, davacının ticari defter ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken e defter onayları ve noter açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, 2019 yılı defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı ve aynı yıl sona erdiği, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğü, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, İcra takibine konu alacak tutarının keşidecisi davacı, lehtarı davalı, muhatap.....Bankası olan; 10.04.2019 tarihli, .......nolu, 9.900,00 TL tutarlı, 10.05.2019 tarihli,...... nolu, 9.900/00 TI. tutarlı, 10.06.2019 tarihli, ......nolu, 10.172,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 29.972,00 TL bedelli 3 adet çek ödemesinden kaynaklandığı, söz konusu çeklerin Ek.4 de sunulan ...Bankası Hesap ekstresinde ödendiği ve karşılığında davalı tarafça herhangi bir hizmet faturası düzenlenmediği, dolayısı ile takibe konu çeklerin ödenip ödenmediğinin .....Bankasından sorulması hususunun takdiri Mahkemenize ait olmak üzere 26.09.2019 icra takip tarihi itibariyle davacının defter kayıtlarında takibe konu 29 972,00 TL'lik çek ödemesinden -16,00 TL davalının alacak bakiyesinin düşülmesi sonucu davacının davalıdan 29.956,00 TL asıl alacağının kayıtlı olduğu, icra takibine konu asıl alacak tutarı 29.972.,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında asıl alacak 29.956,00 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin bu kısım ve miktarlar bakımından itirazın kısmen iptali, takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında asıl alacak 29.956,00 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin bu kısım ve miktarlar bakımından itirazın kısmen iptali, takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.046,29 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 361,99 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.684,3 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.110,79 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.110,19 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.493,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.
01/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır