T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/192 Esas
KARAR NO: 2021/442
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının sağlanması amacıyla 19.049,75 TL asıl alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresinden ve 11/12/2019 tarihli imzalı mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davalıdan mal satımından kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle 19.049,75 TL alacaklı olduğu, davalının itiraz dilekçesinde davacı şirket ile olan ticari münasebetinin varlığına, faize ve yetkiye itiraz serdetmediğini, taraflar arasında bu mevzuda ihtilaf bulunmadığını, davacı şirketin söz konusu cari hesap alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 19.049,75 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 21/06/2021 tarihli raporda; davacı şirketin bilanço esasına tabi olduğu, davacı şirketin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m. Sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacının tacir sıfatına haiz olduğu, davacı tarafın davalı ...'nin cari hesabını 120 ALICILAR ana hesabının 120.01.01.002-... genel muhasebe hesabında takip ettiği, davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal satışlarına ilişkin davalı tarafa e-arşiv fatura düzenlendiği, teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerinde irsaliye tarihinin ve irsaliye numarasının belirtildiği, davacı tarafından davalı adına 2018 yılında toplam 41 adet 2019 yılında ise toplam 217 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, mal satışının davacının ... Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname evrak ya da belgeye rastlanılamadığı, davacı şirket ile davalı tarafın cari hesap ilişkisinin 02/11/2018 tarihinde başladığı, davacı şirket ile davalı ... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturalardan kaynaklı açık cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğü ve davacı ticari defter kayıtlarına kayıt edildiği, davalı tarafından cari hesap ilişkisine yönelik ödemelerin 2018-2019 yıllarında muhtelif tarihlerde nakit ve banka kanalı ile ödendiği, dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 19.049,75 TL borçlu olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, tarafların tacir olduğu anlaşılmış, davacı ve davalı şirketlere ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin bilanço esasına tabi olduğu, davacı şirketin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m. Sahibi heline delil niteliğinde bulunduğu, davacının tacir sıfatına haiz olduğu, davacı tarafın davalı ...'nin cari hesabını 120 ALICILAR ana hesabının 120.01.01.002-... genel muhasebe hesabında takip ettiği, davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal satışlarına ilişkin davalı tarafa e-arşiv fatura düzenlendiği, teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerinde irsaliye tarihinin ve irsaliye numarasının belirtildiği, davacı tarafından davalı adına 2018 yılında toplam 41 adet 2019 yılında ise toplam 217 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, mal satışının davacının ... Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname evrak ya da belgeye rastlanılamadığı, davacı şirket ile davalı tarafın cari hesap ilişkisinin 02/11/2018 tarihinde başladığı, davacı şirket ile davalı ... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturalardan kaynaklı açık cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğü ve davacı ticari defter kayıtlarına kayıt edildiği, davalı tarafından cari hesap ilişkisine yönelik ödemelerin 2018-2019 yıllarında muhtelif tarihlerde nakit ve banka kanalı ile ödendiği, dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 19.049,75 TL borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.301,28 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 230,08 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.071,2 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 292,28 TL harç, 613,1 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 905,38 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.08/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır