T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/377 Esas
KARAR NO: 2021/741
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/08/2020
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ...Katılım Bankası Manavgat Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 30.08.2020 tarihli, keşidecisi ... olan, 27.500 TL bedelli çeki ciroladıktan sonra, daha müşterisine göndermeden işyerinde zayii etmiş bulunduğunu, davacı müvekkili tarafından zayi edilmiş olan ...Katılım Bankası Manavgat Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 30.08.2020 tarihli, Keşidecisi ... olan, 27.500 TL. bedelli çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini, zayii olan çekin ödeme tarihi henüz gelmemiş olup kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibrazı ihtimalinde müvekkil daha çok mağdur olacağından, zayii çek hakkında iptal kararı verilinceye kadar muhatap bankaya ibrazı halinde ödeme ve işlem yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olarak Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazeteler dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gereken ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli mazeret dilekçesinde; dosyanın 17/11/2021 tarihli duruşmasına, mesleki mazeretlerim sebebi ile katılamayacağından öncelikle mesleki mazeretinin kabulüne; dosya hakkında karar verilecekse yokluğunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu; Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; ...Katılım Bankası Manavgat Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 30.08.2020 keşide tarihli, keşidecisi ... olan 27.500,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın bulunması halinde karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza