T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/397 Esas
KARAR NO: 2021/248
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 02.10.2019 tarihli ... Numaralı 1.569,05-TL bedelli fatura, 18.10.2019 tarihli ... Numaralı 316,46-TL bedelli fatura, 24.10.2019 tarihli ... Numaralı 3.826,47-TL bedelli fatura, 28.10.2019 tarihli ... Numaralı 4.750,23-TL bedelli fatura keşide edildiğini, faturalardaki borca yönelik, şirketlerin cari hesap dökümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı-borçlu şirket tarafından 23.10.2019 tarihinde 1.300-TL, 30.12.2019 tarihinde ise 1.600-TL ödeme yapıldığını ancak geriye kalan borç tutarına ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bahsi geçen faturalarla ilgili ödenmeyen kısım için müvekkilince İzmir ... İcra Müdürlüğü’nden ... Esas sayılı dosya ile davalı-borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yasal icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipten düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin işbu icra takibinde 27.01.2020 tarihinde borca, yetkiye, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve yapılan bu itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, bu nedenle davacı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 7.867,86 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 22/01/2020 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli ve ayrıntılı raporda özetle; davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı kayıtlarında davalı cari hesabının 120120069 hesapta takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 7.562,21 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafından davalıya 2019 Ekim döneminde 4 adet muhtelif teknik malzeme faturası kesildiğini, bu faturaların toplamının KDV dahil 10.462,21 TL olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen bu faturaların davacının BS formları ile yasal süresi içinde beyan edildiği, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacının ... İBAN numaralı banka hesabına 23/10/2019 tarihinde 1.300 TL, 30/12/2019 tarihinde 1.600 TL olmak üzere toplam 2.900 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden sonra cari hesap bakiyesinin 7.562,21 TL olduğu, cari hesap alacağı için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 14/01/2020 tarihinde 7.562,21 TL asıl alacak 305,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.867,86 TL'lik icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak tutarı olarak 7.562,21 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı kayıtlarında davalı cari hesabının ... hesapta takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 7.562,21 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafından davalıya 2019 Ekim döneminde 4 adet muhtelif teknik malzeme faturası kesildiğini, bu faturaların toplamının KDV dahil 10.462,21 TL olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen bu faturaların davacının BS formları ile yasal süresi içinde beyan edildiği, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacının ... İBAN numaralı banka hesabına 23/10/2019 tarihinde 1.300 TL, 30/12/2019 tarihinde 1.600 TL olmak üzere toplam 2.900 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden sonra cari hesap bakiyesinin 7.562,21 TL olduğu, cari hesap alacağı için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 14/01/2020 tarihinde 7.562,21 TL asıl alacak 305,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.867,86 TL'lik icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak tutarı olarak 7.562,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 7.562,21 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faiziyle takibin bu miktarlar bakımından devamına, itirazın iptaline, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 7.562,21 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faiziyle TAKİBİN BU MİKTARLAR BAKIMINDAN DEVAMINA, İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 516,57 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 89,81 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 426,76 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam 751,01 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.
12/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır