T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/398 Esas
KARAR NO: 2021/278
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/10/2019 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Üye İşyeri Sözleşmesi'ne ek "Vadesiz Mevduat Taahhütnamesi"protokolü imzalandığını ve imzalanması ile yürürlüğe girdiğini, protokol hükümlerine göre üye işyerinin banka nezdinde açacağı vadesiz mevduat hesaplarında bulunan aylık toplam TL ortalama alacak bakiyesinin üye işyerinin POS cihazlarından geçen aylık kart cirosunun minimum %26 sı oranına ulaşması ve bu miktarın hesaplarda 20 gün bloke tutulması şartıyla komisyon oranının %0 olarak kararlaştırılmış olup müvekkil şirketten komisyon kesintisi yapılmayacağını, müvekkil şirketin sözleşme ve protokoldeki tüm şartları gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ... Şubesi tarafından müvekkil şirket hesabından komisyon adı altında toplam 53.002,33 TL haksız ve protokole aykırı kesintiler yapıldığını, Aralık 2019 ayında yapılan kesintilerden sonra müvekkil şirket tarafından banka şubesine bildirim yapıldığını, banka tarafından Aralık 2019 ayı içerisinde kesintilerin müvekkil şirket hesabına iade edileceğinin bildirildiğini ancak herhangi bir iade işlemi gerçekleştirilmediğini ve haksız kesintiler yapılmaya devam edildiğini, davalı yana yapılan ihtarnameye de cevap verilmediğini belirtip davanın kabulü ile 53.002,33 TL nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Banka uygulamasında herhangi bir usulsüzlük ya da hata bulunmadığını, taahhütname maddeleri dikkate alındığında %26 olarak belirlenen değerin ilgili POS'tan yapılacak satışların hangi banka kartlarından, ne oranda, hangi taksit seçeneği ile yapılmasına göre farklılık gösterebileceği, %26 oranının minimum oran olduğu, bankanın bu oranı aşağı ve yukarı yönlü değiştirebileceği,müşterinin vadesiz mevduat ortalamasını sağlayıp sağlayamadığını bankanın belirleyeceği ve buna yönelik olarak da üye işyerinin tespitlere itiraz edemeyeceği taraflar arasında akdedilen "Üye İşyeri Sözleşmesine Ek Vadesiz Mevduat Taahhütnamesi"protokolünde açıkça belirtildiğini belirtip Banka uygulaması hukuka, sözleşme ve protokole uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı bankadan 21/10/2019 tarihinde taraflar arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki"Vadesiz Mevduat Taahhütnamesi"protokolünün onaylı örneği celp edilmiş, gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır.
Dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 15/03/2021 tarihli raporunda özetle; Davalı banka tarafından davacı firma hesabından tahsil edilen 53.002,33 TL nin davalı bankadan 14/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte talep edebileceği, bankanın yayınladığı tabela komisyon oranları, firmanın bloke, vadesiz mevduat getirisi dikkate alındığında doğan maliyet farkının 53.006,52 TL olduğu, bu hususun değerlendirilmesinin takdirinin Mahkemede olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce 26/04/2021 tarihli celsede davalı vekilinin ek rapor alınması talebinin dosyadaki bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğundan reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davalı Bankanın ... Şubesi ile davacı şirket arasında 21/10/2019 düzenleme tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi ve Sözleşmeye ek olarak 2 Vadesiz Mevduat Taahhütnamesi"protokolü imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı firmaya banka ve kredi kartları ile mal ve hizmet alımı için Pos Cihazı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, sözleşme eki protokolde"Üye İşyeri Bankanın bu protokolde belirlenen koşulları ve oranları günün koşullarına göre artırıp eksiltmeye yetkili olduğunu ve bu artırma ve eksiltmelere yürürlük tarihinden itibaren uyacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. Üye İşyerinin Banka nezdinde açacağı vadesiz mevduat hesaplarında bulunan aylık toplam TL ortalama alacak bakiyesinin Üye İşyerinin Pos cihazlarından geçen aylık kart cirosunun minimum %26 oranına ulaşması şartıyla uygulanacak bloke süresi ve komisyon oranları banka kredi kartları, banka kartları, diğer banka kredi kartları, diğer banka kartları, yurtdışı kredi kartları, yurtdışı banka kartları, banka kredi kartları moto, diğer banka kredi kartları ve bu kartlara ilişkin taksitli satışlarda 20 gün bloke şeklinde ve komisyon oranları %0 olarak belirtilmiştir. %26 olarak belirtilen söz konusu oran minimum değer olup ay içinde postan geçecek kart tipi(... Bankası kartları, yurtiçi değer banka kartları, yurtdışı kartları vb.) dağılımına göre yukarı yönlü değişiklik gösterebilir"denildiği, davacı firmanın taraflar arasında akdedilen Üye İşyeri Sözleşmesi ve Eki Vadesiz Mevduat Sözleşmesi Protokolü'nde belirtilen aylık cironun %26 nın üzerinde mevduat ortalamasının bulunduğu ve bu tutarın aylık 20 günlük bloke süresince hesapta mevcut olduğu, mevduat ortalaması yönünden protokol hükümlerine uyması ve taraflar arasında akdedilen sözleşmede komisyon oranının %0 olarak belirtilmesi nedeniyle davalı banka tarafından davacı firma hesabından tahsil edilen 53.002,33 TL nin davalı bankadan 14/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte talep edebileceği tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile 53.002,33 TL'nin 14/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE 53.002,33 TL'nin 14/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Peşin alınan 905,15 TL harcın alınması lazım gelen 3.620,59 TL den mahsubu ile kalan 2.715,44 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 905,15 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 536 TL olmak üzere toplam 1.495,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 7.690,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca tarafından gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.26/04/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)