T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/401 Esas
KARAR NO: 2022/516
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2020
KARAR TARİHİ: 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kültür, sanat etkinlikleri, organizasyon hizmetleri vb alanlarda faaliyet gösteren ticari bir şirket olduğunu, 2019 yılı başlarında davalı ... Belediyesinin ilk ve ortaöğretim öğrencilerinin yarı yıl tatilinde gösterilmek üzere çocuk filmi gösterimi ve 14 Şubat sevgililer günü kutlamaları kapsamında bir konser düzenlenmesi işi için müvekkili firmanın da teklif verdiğinin ve her iki organizasyonunda düzenlenmesi tekliflerinin uygun görülerek anlaşma sağlandığını, “Bizim Köyün Şarkısı ” isimli filim gösterinin 29-30-31 Ocak 2019 ve 0l Şubat/2019 tarihlerinde teknik şartnameye uygun olarak gerçekleştirildiğini, 14 Şubat Sevgililer günün organizasyonunda da, Kuşadası İsmail Cem Meydanında ses sanatçısı ... konserini başarı ile gerçekleştirdiğini, davalı ... tarafından kabul edilen fiyat teklifleri kapsamında müvekkilinin gerçekleştirdiği bu organizasyonlar ile ilgili olarak 05.02.2019 tarih ... seri nolu 76.700.-TL (KDV dahil ) ve 21.02.2019 427578 seri nolu 199.892.-TL (KDV dahil) faturaları düzenleyerek davalı ... muhasebesine teslim edildiğini ve kayıtlarına işlendiğini, ödeme hususunda davalı ... ile defalarca görüşme yaptıklarını, e-posta mesajları ile kargo ile yazılı ihbar ve ihtarlar göndermiş olmalarına rağmen davalının ödemeden imtina ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine İzmir 27.İcra Md.lüğünün ... E.sayılı takip dosyası icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı neticesinde de icra takibinin durdurulduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve dayanaksız itirazı sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin de davalı belediyeye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuşadası Belediyesi ile davacı taraf arasında “ 14 Şubat 2019 Sevgililer Günü münasebeti ile İsmail Cem Dostluk ve Barış Meydanında ses sanatçısı ... konseri” ve “Bizim Köyün Şarkısı” isimli çocuk filmi gösterimi ile ilgili anlaşma yapıldığını, Kuşadası Belediyesi Kültür İşler Müdürlüğü tarafından Ses Sanatçısı ... Konseri ile ilgili yapılan güncel piyasa araştırmasına göre ; 15 kişilik ekip için ulaşım bedeli (gidiş-dönüş ) 600x15 -9.000,00 TL, Sahne-Ses-Işık Bedeli 25.000,00 TL » Konaklama (her şey dahil) >15x500-7.000,00 TL , ...'ye ödenen kaşe bedeli-40.000 TL olmak üzere toplam 81.500 TL olarak tespit edildiğini,konser hizmeti bedeli olan 199.892,00 TL( KDV dahil ) reel hizmet bedelini yansıtmadığı tespit edildiğini, 28-29-30-31 Ocak 01 Şubat 2019 tarihlerinde “Bizim Köyün Şarkısı “ adlı çocuk film gösterimi için yapılan incelemede Kamu İhale Kanunu 22 d usulü ile yapılan hizmet alımının harcama kalemlerinin arasında bulunan 1 adet barkavizyon, 1 adet ses sistemi, 1 adet sinema perdesinin Kuşadası Belediyesine ait olan Erkan Yücel Sahnesine ait olduğunu, çocuk filmi gösteriminde bu malzemelerin kullanıldığını, jeneratör bulundurulması gerektiği halde bulundurulmadığı, 500 kişilik popcorn ve içecek ikramların yapılmadığını, 2 adet teknik 2 adet saha personelinin bulundurulmadığını ve teknik ve saha ekibi olarak Belediye personelinin görev aldığını tespit ettiklerini, davacı taraf akdi sorumluluklarını yerine getirmediğini, dava konusu alacak ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılması gerektinin beyanla ;haksız ve yersiz olarak ikame edilen davanın reddi ile icra tazminatı, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanılmış,İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 274.000,00 TL fatura ve 53.940,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 327.940,24 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin 16/03/2020 tarihi olduğu, itiraz dilekçesinin ise 30/06/2020 tarihli olduğu, süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 30/03/2022 tarihli raporda; Dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydı ile tarafların uyuşmazlık konusunu kapsayan yıllara ilişkin ticari defter ve belgeleri incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Davacı .......Org.Hiz.Tic.Ltd.Şti.nin incelemeye sunduğu 2019-2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,
Davalı ... Belediyesi nin incelemeye sunduğu 2616 ve 2690 nolu yevmiye kayıtlarının dayandığı belgelerle uyumlu olduğu,kayıt ve belgelerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,
Tarafların incelenen ticari defter ve belgelerinin birbiri ile örtüştüğü ve 12.03.2020 takip tarihi itibari ile davacı ..........Ve Paz.Org.Hiz.Tic.Ltd.Şti.nin davalı ... Başkanlığından 274.000,04.-TL.alacaklı olduğu,
Davacı tarafından ödeme için davalıya kargo yolu ile gönderdiğini belirttiği, 29/07/2019 tarihli ihtarın 31/07/2019 tarihinde davalı Belediyenin Park ve Bahçeler Müdürlüğüne, 02/12/2019 tarihli ihtarın 03/12/2019 tarihinde davalı Belediyenin İnsan Kaynakları Müdürlüğüne ve 06/01/2020 tarihli ihtarın da 08/01/2020 tarihinde davalı ... Belediyesine teslim edildiği ancak kargo içeriğindeki belgenin muhteviyatının tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve ihtarın TTK.nun 18 (3) maddesinde belirtilen şekil ve vasıtalar ile yapılmadığı,
Yine davacı tarafından, davalı belediyeye “ödeme hatırlatması hakkında” başlığı ile 02/12/2019 tarihli mail ekinde ödeme İhtarı gönderdiği bu mail ihtarının da TIK.nun 18 (3) maddesinde belirlenen vasıta ve şekilde yapılmadığı,
Kargo ve mail yolu ile davalı belediyeye gönderilen evrakların ihtar olarak geçerli olup olmadığının ve borçlunun bu tarihler itibarıyla temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin takdirinin mahkemeye bırakıldığı,
Taraflar arasında 13/02/2019 tarihinde imzalanan “Konser ve Organizasyon Hizmet Alım İşi-Hizmet Alımına Ait Sözleşme" başlıklı sözleşmenin 12.maddesinde Sözleşme bedeli Kuşadası Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü ve genel şartnamenin kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödeneceği, konser sonrası hak ediş düzenlenerek ödeme yapılacaktır.” hükmünü ihtiva ettiği, ödemenin, konser sonrası hak ediş düzenlenmesinden sonra yapılacağının kararlaştırıldığı ve bizzat davalı Belediyenin Mali Hizmetler Birimi tarafından, davacı şirkete yapılacak ödeme için: 05.02.2019 tarih ...... seri nolu 76.700.-TL (KDV dahil ) fatura için 04.03.2019 tarih ve 2616 No'lu ödeme emri belgesi düzenlenerek işin eksiksiz yapıldığı ve ödeme yapılmasının uygun olduğu belirtildiği, 21.02.2019 ......seri nolu 199.892.-TL (KDV dahil) fatura içinde 05.03.2019 tarih ve 2690 No'lu ödeme emri belgesi düzenlenerek işin eksiksiz yapıldığı ve ödeme yapılmasının uygun olduğu belirtildiği, buna göre, borcun ödeme tarihi belirleme yetkisi davalı belediyeye verilmiş olup; 76.700.-TL tutarlı borç davalı ... tarafından düzenlenen ödeme emri belge tarihi olan 04.03.2019 tarihinde, 199.892.-TL tutarındaki borç da, bu borç için düzenlenen ödeme emri belge tarihi olan 05.03.2019 tarihinde muaccel olmakla birlikte, bu tarihlerin ödeme zamanı olarak kabulü ve borçlunun bu tarihlerde temerrüde düşüp düşmediğinin tayin ve takdiri mahkemeye bırakıldığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 13/02/2019 tarihinde imzalanan “Konser ve Organizasyon Hizmet Alım İşi-Hizmet Alımına Ait Sözleşme" başlıklı sözleşmenin 12.maddesinde Sözleşme bedeli Kuşadası Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü ve genel şartnamenin kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödeneceği, konser sonrası hak ediş düzenlenerek ödeme yapılacaktır.” maddesinin bulunduğu, ödemenin, konser sonrası hak ediş düzenlenmesinden sonra yapılacağının kararlaştırıldığı ve bizzat davalı Belediyenin Mali Hizmetler Birimi tarafından, davacı şirkete yapılacak ödeme için: 05.02.2019 tarih ... seri nolu 76.700.-TL (KDV dahil ) fatura için 04.03.2019 tarih ve 2616 No'lu ödeme emri belgesi düzenlenerek işin eksiksiz yapıldığı ve ödeme yapılmasının uygun olduğu belirtildiği,
21.02.2019 tarih ve 427578 seri nolu 199.892.-TL (KDV dahil) fatura içinde 05.03.2019 tarih ve 2690 No'lu ödeme emri belgesi düzenlenerek işin eksiksiz yapıldığı ve ödeme yapılmasının uygun olduğu belirtildiği, buna göre, borcun ödeme tarihi belirleme yetkisi davalı belediyeye verilmiş olup; 76.700.-TL tutarlı borç davalı ... tarafından düzenlenen ödeme emri belge tarihi olan 04.03.2019 tarihinde, 199.892.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 199.882,00 TL alacak üzerinden takibin devamına, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 199.882,00 TL alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
a)İzmir 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 199.882,00 TL alacak üzerinden takibin devamına,
b)Takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 199.882,00 TL alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 13.653,93 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.960,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 9.693,23 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 22.441,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 3.960,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 25,00 TL e-tebligat masrafı, 25,00 TL tebligat masrafı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 5.476,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/06/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza