T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/495 Esas
KARAR NO: 2021/634
...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, işin ticari iş olması nedeniyle zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, karşı tarafın icra dosyasına itirazda bulunduğu, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 2.029,32 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 05/04/2020 tarihli raporda; davacının 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinin süresinde tasdik edilmiş olup TTK doğrultusunda davacı lehine delil oluşturduğunu, davacının yasal defterleri, faturalar ve hesap muavini incelemesinden; davalı ... (Hasgi Group Matbda Reklam Tanıtım) ile 09.07.2015 tarihinde başlayan, 16.10.2019 tarihine kadar hareket gören bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu tespit edildiği, davacı defter ve belgelerine göre taraflar arasındaki cari hesap 2019 yılı sonu itibariyle davacı lehine 1.889,55 TL Borç bakiyesi verdiği, davacının defter kayıtlarının sahibi lehine delil oluşturmaya haiz olduğu, davacı ve davalı arasında bir cari hesap ilişkisinin var olduğu, davacının davalıya karşı cari hesap ilişkisinden doğan, 31.12.2019 itibariyle 1.889,55 TL alacağı bulunduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacının 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinin süresinde tasdik edilmiş olup TTK doğrultusunda davacı lehine delil oluşturduğunu, davacının yasal defterleri, faturalar ve hesap muavini incelemesinden; davalı ... (... Reklam Tanıtım) ile 09.07.2015 tarihinde başlayan, 16.10.2019 tarihine kadar hareket gören bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu tespit edildiği, davacı defter ve belgelerine göre taraflar arasındaki cari hesap 2019 yılı sonu itibariyle davacı lehine 1.889,55 TL Borç bakiyesi verdiği, davacının defter kayıtlarının sahibi lehine delil oluşturmaya haiz olduğu, davacı ve davalı arasında bir cari hesap ilişkisinin var olduğu, davacının davalıya karşı cari hesap ilişkisinden doğan, 31.12.2019 itibariyle 1.889,55 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 1.889,55 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin bu miktar ve kısım bakımından devamına, itirazın bu kısım ve miktar bakımından iptaline, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında
Asıl alacak 1.889,55 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin bu miktar ve kısım bakımından devamına, itirazın bu kısım ve miktar bakımından iptaline,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 129,07 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 74,67 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.889,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, posta masrafı, bilirkişi ücreti ve yargılama gideri olmak üzere toplam 729,6 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı ...'un yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.
20/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır