T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/625 Esas
KARAR NO: 2021/303
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi gereği müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının takip dayanağı 3 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının tamamen haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takip işlemlerinin durduğunu belirtip davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, talep kabul görmez ise belirlenecek teminat bedeli karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin UYAP evraklarında, takibin ... tarafından ... aleyhine 14/01/2020 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir.
Dava; İ.İ.K 67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 22/12/2020 tarihli ara kararına davacı vekili tarafından istinaf talep edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 17/02/2021 tarih ... E.-... K. Sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiş, aynı Kanun'un 73/1 fıkrasında da tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu hüküm altına alınmıştır.
Buna göre mahkememizce, tüketici konumundaki davacı tarafından açılan ve 6502 sayılı Yasa'nın 3/1-k maddesi uyarınca davalı hizmet alanın gerçek kişi olduğu, dosya kapsamı, gelen müzekkere cevapları ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 17/02/2021 tarih ... E.-... K. Sayılı ilamına göre, davalının ticaret sicile kaydının olmadığı, Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının dava dışı diğer gerçek kişi ile kurduğu adi ortaklıktan bahsedildiği ve onda da davalının işletme defterine tabi olduğu ve sözleşmeyi imzalayanın sadece davalı gerçek kişi olduğu, bu nedenle tüketici işlemi ve anılan sözleşmeyle ilgili uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemelerinin olduğu nazara alınarak davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu dikkate alınarak dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı. 26/05/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır