T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/716
KARAR NO: 2022/405
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 02/09/2020 tarihinde İzmir 5.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu şirket olan ... Dış Ticaret Limited Şirketinin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında mal alım sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilin davacı yanın iddia ettiği faturalardaki malı teslim alınmadığını, davacı tarafın müvekkiline kesmiş olduğu faturalara ait malları teslim etmediğini, bu sebeple davacı tarafa bir borcun bulunmadığını bu nedenle davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İzmir 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 16.628,34 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan 21/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmak üzere dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; Davacı ve Davalı Şirketlerin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapıldığını, bu sebeple yasal defterlerin taraflar lehine delil teşkil etme niteliğinin haiz olduğunu, davacı ile davalı Şirket arasında 2020 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı şirketin kayıtlarında 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle, davalıdan 16.628,34 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle, davalı şirketin davacı şirkete borcunun 9.335,35 TL olduğu, davacı ile davalı şirket kayıtları arasındaki mutabakatsızlığın, davalı şirket kayıtlarında 2020 hesap dönemi başında yer alan 6.186,15 TL devir bakiyesinin davacı kayıtlarında yer almamasından ve davacı tarafından kesilen 20/08/2020 tarih, ... no.lu 13.479,14 TL tutarlı satış faturasının davalı şirket kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığını, ihtilaf konusunun davalı tarafından davacı şirkete verilen ürün siparişlerinin, istenen evsafta olmaması sebebiyle, bahsi geçen faturanın kabul edilmemesinden kaynaklandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 04/10/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile bilirkişiden 20/08/2021 tarihli 13.479,14 TL'lik faturanın irsaliyesinin BA/BS formunun olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli ek raporda özetle; Davacı tarafindan davalıya kesilen 20/08/2020 tarihli 13.479,14 TL'lik faturanın davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, bu faturanın davacının BS formu ile beyan edildiği, iş bu faturaya konu 475 no.lu irsaliyenin düzenlendiği, davacı tarafından davalıya kesilen 20/08/2020 tarihli 13.479,14 TL'lik faturanın, davalı Şirket kayıtlarında yer almadığı ve dolayısıyla davalının BA formuyla da beyan edilmediği, kök raporda yer alan tespit ve değerlendirmelerde değişikliğe neden olacak bir hususa rastlanmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 20/12/2021 tarihli celsesinde 20/08/2020 tarihli GIB ... nolu 13.479,14 TL, 475 irsaliye numaralı faturanın vergi kaydının olup olmadığını Torbalı Vergi Dairesinden sorulmasına ve aynı zamanda bu faturaya ilişkin irsaliyenin kime ne şekilde teslim edildiğine ilişkin beyanda ve evrak sunulmasına ilişkin 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi durumda dosyanın mevcut haliyle karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, Torbalı Vergi Dairesi'nin 20/01/2022 tarihli yazı cevabında mükellefin defter ve belgelerinin tetkiki sonucunda ilgili faturayı defterlerine (Yevmiye Defteri,Büyük Defter) kayıt ettiği ve 19/01/2022 tarihli tutanak ve eklerinin gönderildiği, aynı zamanda davacı vekilinin 31/12/2021 tarihli beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı, ticari mal alım satım sözleşmesinin varlığı, faturalandırılan malların teslim edilip edilmediği, faturaya konu alacağın varlığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi kök ve ek raporuna göre ; Davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğu, 2020 dönemine ilişkin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapıldığı, bu sebeple yasal defterlerin davacı lehine delil teşkil etme niteliğini haiz olduğu, davacı defter kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, davacı tarafın 2020 dönemine ait resmi defter kayıtları incelendiğinde; davalıya ait kayıtların 120.01.042 Müşteriler Hesabında Takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle 16.628,34 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafından davalı şirkete 26/02/2020, 02/03/2020, 20/03/2020 ve 20/08/2020 tarihli toplam 54.628,34 TL bedelli faturaların kesildiği, bu kesilen faturalara konu ürünlere ilişkin irsaliyeler düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiği, bu faturaların davacı şirketin BS formlarına işlenerek beyan edildiği, davacı şirket taratından kesilen toplam 4 adet 54.628,34 TL tutarlı faturalara karşılık, davalı tarafından davacı'ya, 26/02/2020 tarihinde 26/05/2020 vadeli, .... No.lu 38.000,00 TL tutarlı ... çeki ile ödeme yapıldığı, bu ödemeden sonra davacının alacağının 16.628,34 TL'ye düştüğü, davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğu, 2020 dönemine ilişkin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapıldığı, bu sebeple yasal defterlerin davacı lehine delil teşkil etme niteliğini haiz olduğu, davalı defter kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, Davalı tarafın 2020 dönemine ait resmi defter kayıtları incelendiğinde; davacıya ait kayıtların 320.015 Satıcılar Hesabında Takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın, 01/01/2020 tarihinde 6.186,15 TL alacak devir bakiyesi ile açıldığı, davacı cari hesabının, 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle 9.335,35 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafından davalı şirkete kesilen 26/02/2020, 02/03/2020 ve 20/03/2020 tarihli toplam 41.149,20 TL bedelli faturaların kayıtlara alındığı, bu faturaların davalı Şirketin BA formlarına işlenerek beyan edildiği, davalı şirket tarafından davacı'ya 26/02/2020 tarihinde, 26/05/2020 vadeli, .. No .lu 38.000,00 TL tutarlı ... çeki ile 38.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeden sonra davacıya borcun 9.335,35 TL'ye düştüğü, davacı şirket defter kayıtları ve davalı şirket defter kayıtları arasındaki 7.292,99 TL'lik farkın davalı şirket kayıtlarında 2020 hesap dönemi başında yer alan 6.186,15 TL devir bakiyesinin davacı kayıtlarında yer almamasından , davacı tarafından kesilen 20/08/2020 tarih .... nolu 13.479,14 TL tutarlı satış faturasının davalı şirket kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığı, sonuç olarak davacı şirketin kayıtlarında 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle, davalıdan 16.628,34 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında 04/09/2020 icra takip tarihi itibariyle, davalı şirketin davacı şirkete borcunun 9.335,35 TL olduğu, davacı ile davalı şirket kayıtları arasındaki mutabakatsızlığın, davalı şirket kayıtlarında 2020 hesap dönemi başında yer alan 6.186,15 TL devir bakiyesinin davacı kayıtlarında yer almamasından ve davacı tarafından kesilen 20/08/2020 tarih, ... no.lu 13.479,14 TL tutarlı satış faturasının davalı şirket kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığı, davacı tarafindan davalıya kesilen 20/08/2020 tarihli 13.479,14 TL'lik faturanın davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, bu faturanın davacının BS formu ile beyan edildiği, iş bu faturaya konu ... no.lu irsaliyenin düzenlendiği, davacı tarafından davalıya kesilen 20/08/2020 tarihli 13.479,14 TL'lik faturanın, davalı Şirket kayıtlarında yer almadığı ve dolayısıyla davalının BA formuyla da beyan edilmediği, dolayısıyla davalı şirketin davacı şirkete 9.335,35 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında asıl alacak 9.335,35 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle takibin bu miktar ve kısım bakımından kısmen iptali ile takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında asıl alacak 9.335,35 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle takibin bu miktar ve kısım bakımından kısmen iptali ile takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 637,70 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 200,84 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 436,86 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 815,04 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 457,58 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.09/05/2022
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır