T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/718 Esas
KARAR NO: 2021/184
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 24/12/ 2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı .... San . Tic. Ltd. Şti (...) ile arasında 18/10/2019 tarihinde ticari imtiyaz (Franchising) sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili ...'nın kiraladığı .... Mah. .... Bulvarı No:.... Karabağlar /İzmir adresinde bulunan taşınmaz, sözleşmedeki şartlarla ve 5 yıl süre boyunca , ....'nın .... şubesi olarak kullanılacağını, müvekkilinin bu sözleşme ile davalıya ait olan ticari ad ve unvarı 5 yıl süre ile kullanacağını kabul etmiş ise de korona virüs salgın hastalığı sebebiyle işyerlerinin kapatılması ve müvekkilinin işletmesinin sadece paket servis olarak devam etmesi gibi alının tedbirler neticesinde işletmenin giderlerini dahi karşılayamaz hale geldiğini, .... tarafından müvekkiline belirlenen sınırlar içinde satış yapacağı, korona virüs salgını nedeniyle üniversitelerin ve okulların kapatılması ile müşterilerin büyük bir kısmını oluşturan üniversitelerin ve okulların kapatıldığını, bu kapsamda alınan tedbirlerin kapatılan yerlerin direkt olarak müvekkilinin işlettiği ..... .... Şubesinin müşteri kitlesini oluşturduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında .... tarafından şubesi için belirlenen sınırı değiştiremeyeceğinden ve bu sınırı aşamayacağından adeta sözleşme ile batmaya mahkum edildiğini, tüm bu sebeplerle sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle feshedilmesi için müvekkili tarafından davalı şirkete İzmir .... Noterliğinin 03/12/2020 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide edildiğini, bu ihtarname ile " taraflar arasında akdedilen 18/10/2019 tarihli sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle cezai şart ödenmeksizin feshedileceği, muhatabın uhdesinde bulunan müvekkilinin vermiş olduğu 20.000 USD bedelli teminat senedinin ihtarın tebliğini izleyen en geç 7 gün içinde keşideci müvekkile iade edilmesi, aksi halde hukuk mahkemelerinde dava açılacağı" nın ihtar edildiğini, davalı tarafından 08/12/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde ihtarnameye cevap verilmediğini, salgında en çok zarar gören sektörlerin başında gıda sektörünün geldiğini, sözleşme yapıldığı sırada mevcut olmayan, ancak sonrasında müvekkilinden kaynaklanmayan ve müvekkilince öngörülemeyen ,öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeye bağlı kalmasının istenilmesi dürüstlük kullarına aykırı olduğunu, korona virüs salgını nedeniyle faaliyetleri Bakanlık kararı ile durdulan/kısıtlanan işyerleri yönünden mücbir sebebin varlığı kabul edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu 18/10/2019 tarihli Ticari İmtiyaz (Franchising) Sözleşmesinin dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla askıya alınmasına, sözleşmenin askıya alınmasına ilişkin olarak da müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığı demirbaşları üçüncü kişilere satabilmesine ve şubenin belirtilen adresteki faaliyetine son verilmesine, dava sonunda taraflar arasında imzalanan ve sadece davalının tek taraflı ticari ve hukuki hakkını koruyan 18/10/2019 tarihli Ticari İmtiyaz (Franchising) Sözleşmesinin mücbir sebep nedeniyle cezai şart ödenmeksizin haklı nedenle feshine, davalınn uhdesinde bulunan müvekkilinin vermiş olduğu 20.000 USD bedelli teminat senedinin iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, teminatın iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 18/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacaklarından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan17/03/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye karar harcı 20,00 TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza