T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/148
KARAR NO: 2023/56
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka ile dava dışı.... Tur. San. Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacının maaşının 1/4'ü üzerinde Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle haciz bulunduğunu, işverence kesinti yapılarak ilgili icra dairesine gönderildiğini, davalı banka tarafından kefalet borcu nedeni ile davacının maaş hesabı üzerine bloke konulduğunu ve resen kesinti yapıldığını, bloke ve kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davacının maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL'nin fiilin vuku bulduğu ilk tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu alacağın genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına ticari kredi sözleşmesini müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça müşterek borçlu olarak imzalanan genel ticari kredi sözleşmesi gereği davacının maaşının 1/4'ünde kesinti yapıldığını, maaş hesabının tamamına konulmuş bir bloke olmadığını beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava tüketici mahkemesine açılmış, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve tahsil edilen tutarların iadesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı banka ile dava dışı.... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davacının da müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davalı bankanın alacaklı olduğu, dava dışı.... Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davacının kefil sıfatıyla imzaladığı, takibe konu ... vade tarihli 130.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiği, dava dışı asıl borçlu tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine dava dışı şirketin hesabı kat edilerek asıl borçlu ve davacı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davalı banka tarafından davacı adına kayıtlı ... numaralı maaş hesabı üzerinde 130.005,90 TL bloke kaydı konularak davacının emekli maaşından kredi borcuna mahsuben kesintiler yapıldığı, davacı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalan genel kredi sözleşmesinde m ve n maddelerinde bankanın rehin, hapis ve mahsup hakkı düzenlenmiş ise de hesap kat ihtarından sonra davacının, emekli maaşının kefil olunan borca mahsubuna izin verildiği hususunda yazılı rızasının mevcut olmadığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin Dosya No: ... Karar No: ... sayılı ilamında belirtildiği şekilde "... 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi ile İİK' nın 83. maddesi uyarınca, emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı, hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedilebileceği hakkında alacaklı ile yapılan anlaşma geçerli olmadığı gibi davacının maaşı üzerinde haciz bulunmasa da davalı bankanın maaş hesabı üzerinde bloke uygulamasının haciz sonuçlarını doğaracak nitelikte olup, genel kredi sözleşmesindeki önceye dayalı hükme dayalı olarak hesap kat ihtarından sonra emekli maaşına uygulanan blokenin haksız ve geçersiz olduğu, bloke uygulanan maaş miktarının davacıya iadesi gerektiği ... (Bu yönde bknz. Yargıtay 11. HD 2015/2594 E.- 2015/8201 K., 2017/778 E.- 2018/5986 K., 2016/11901 E.- 2018/3729 K...) ...", bilirkişi raporunda davacının emekli maaşından toplam 4.882,39 TL kesinti yapıldığının tespit edildiği, davacının emekli maaşına uygulanan blokenin haksız ve geçersiz olduğu, yapılan kesintinin davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacının emekli maaşına davalı tarafından uygulanan blokenin kaldırılmasına,
4.882,39 TL nin kesinti tarihlerinden itibaren (402,18 TL için ...., 402,18 TL için ...., 150,00 TL için ..., 400,00 TL için ..., 400,00 TL için ..., 425,00 TL için ...., 377,16 TL için ..., 370,00 TL için ..., 482,42 TL için ..., 498,45 TL için ..., 499,77 TL için ..., 475,23 TL için ...) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Peşin alınan 341,55 TL harçtan alınması gereken 333,52 TL nin mahsubu ile fazla alınan 8,03 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.882,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 408,65 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.606,50 TL yargılama gideri toplamı olan 2.015,15 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 491,94 TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne (e-duruşma) karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. ...
Katip
Hakim