T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/155
KARAR NO: 2022/687
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili firma tarafından davalının talep etmiş olduğu malların imal edildiğini ve davalı firmaya teslim edildiğini, davalının malları teslim almış olmasına rağmen takibe konu edilen faturalardan kaynaklı borcunu yerine getirmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline yönelik olarak başlatılan ara buluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, daha sonra davalının kötü niyetli olarak itirazına rağmen bir süre sonra müvekkilinin banka hesabına farklı tarihlerde parça parça olarak faturaların tutarınca ödeme gerçekleştirdiğini ancak davalının halen borçlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının sıklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun takibe ve borca dair haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile bakiye alacak yönünden takibin devamına, borçluya icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği, duruşmalara katıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla faiz, masraf ve ferrilere mahsup edilecektir. 34.326,80 EURO x 4,5369TL=155.737,24TL TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cari ilişki kapsamında faturaya dayalı icra takibinin İİK 67/1 gereğince itirazın iptali, takibin devamı, %20 İİT'na hükmedilmesi istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası davacının icra takibinde haklı olup olmadığının tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; Davacı şirketin E- Deftere tabi olduğu, Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir kayıtlarının ve Beratlarının TTK. Hükümlerince açılış kapanış kayıtlarının uygun bulunduğu, e-defter sistemi üzerinden yevmiye ve defterin kebir kayıtları incelenerek faturaların kayıtlı olduğu, genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve vergi usul kanuna uygun olarak kaydedilmiş olduğu, Cari hesap kayıtlarının incelendiği, BA-BS formlarının düzenlendiği kayıtlara uygun olarak bildirildiği, yapılan incelemeler sonucunda ... tarih itibariyle borç bakiyesi kalmadığı en son 7.300,35 TL davacı şirketin Halk Bankası hesabına ödeme yapılarak sıfırlandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dosya kapsamına göre; Davacı şirketin E- Deftere tabi olduğu, Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir kayıtlarının ve Beratlarının TTK. Hükümlerince açılış kapanış kayıtlarının uygun bulunduğu, e-defter sistemi üzerinden yevmiye ve defterin kebir kayıtları incelenerek faturaların kayıtlı olduğu, genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve vergi usul kanuna uygun olarak kaydedilmiş olduğu, Cari hesap kayıtlarının incelendiği, BA-BS formlarının düzenlendiği kayıtlara uygun olarak bildirildiği, yapılan incelemeler sonucunda ... tarih itibariyle borç bakiyesi kalmadığı en son 7.300,35 TL davacı şirketin Halk Bankası hesabına ödeme yapılarak sıfırlandığı anlaşılmakla davacının icra takibi yapmakta haklılığını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasında, alınan bilirkişi raporuna en son ... tarihinde borcun yatırılıp sona erdiği, davanın ise 2020 tarihinde açılması nedenleriyle davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 26,3 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-Davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır