T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/21 Esas
KARAR NO: 2021/467
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağındaki beyanlar ve SBM de şirketler arası mutabakatla oluşturulan kusur durumundan sabit olduğunu, ... AŞ., nin ... Plakalı aracın ... police nolu trafik sigortacısı olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araç servise çekildiğini, hasar sigorta şirketine ihbar edilmiş ve sigorta nezdinde 3/2031906 nolu hasar dosyası açılmış, sistem üzerinden eksper ataması yapıldığını, eksper raporunda hasarlanan her bir parça, parça kodları ile gösterilmiş ve toplam hasar KDV dahil 18.444,82 TL olarak belirlendiğini, araç eksper raporuna uygun olarak servis tarafından tamir edildiğini ve faturası kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunulu faturalar, fotoğraflar ve eksper raporuna göre gerçek hasar bedelinin yukarıda yazılı miktarda olmasına ve sigorta şirketine bildirilmesine rağmen, sigorta sigorta şirketince, bir sebep gösterilmeksizin ve bir açıklama yapılmaksızın 25.09.2020 tarihinde 11.262,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılması üzerine, gerçek hasarın ödenmesini teminen 12.10.2020 tarihinde zmms sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak yine bir ödeme alınamadığını, izah edilen nedenlerle aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL nin, 16/09/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile hüküm altına alınmasını, çekici ücreti olan 354 TL nin 16/09/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 354,00 TL nin yargılama giderleri içinde kabul edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2021 arihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, Mahkememize sunulan bilirkişi raporuna göre sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler çıkarıldığı zaman aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli için talep ettiği 100 TL' yi 6726,54 TL daha arttırarak 6.826,54 TL ye yükseltiğini, çekici ücreti olan 354 TL nin 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasını, ekspertiz ücreti olan 354 TL'nin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesini, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafın müvekkili şirketten talep etmiş olduğu 18.444,82 TL'ye mahsuben 11.262,00 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen 452 TL üzerinden kısmi dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,
... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.02.2020 - 26.02.2021 tarihleri arasında ... numaralı ... A.Ş. adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca "gerçek zarar"dan sorumlu olduğunu müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu sabit olduğundan davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiştir.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; 31.08.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Gaziemir yönünden Menderes yönüne seyir halinde iken Görece sinyalize kavşağında, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında Ayrancılar yönüne dönmek için sağ şeritten sola döndüğü sırada aynı yönde sol şeritten seyrine devam etmekte olan sürücü ...’ın sürdüğü aracın ... Plakalı aracın sağ yan kısmına diğer aracın ön kısmı ile çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, ... idaresindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 46., 53.b. Maddeleri hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda tamamen etken olduğu, aynı Kanunun asli kusurları belirleyen 84 -f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” asli kusurunu işlediğinden kazanın oluşumuna tamamen bu sürücünün kural ihlallerinin etken olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracı ile normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında etken kural ihlali bulunmadığından kusursuz olarak kabulü ile, zarar gören ... plakalı aracın bu kaza nedeniyle malzeme + işçilik bedel=11.731,20TL+3.600,00 TL=15.331,20 TL %18 KDV=2.759,60 TL olmak üzere toplam=18.090,80 TL olduğu, 25.09.2020 tarihinde 11.264,26 TL ödemenin yapıldığı, kalan bedelin; 18.090,80TL-11.264, 26 TL= KDV dahil 6.826,54 TL olduğu, öte yandan 300TL + %18 KDV =354,00 TL Çekici/ Kurtarma bedelinin de yine sigorta poliçesi teminatı ve bakiye teminat limiti kapsamında kaldığı, sigorta poliçesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.93 gereği tarife tespit görevlisi olan Hazine Müsteşarlığınca yayınlandığı üzere 01.01.2020 tarihinden sonra ZMM (trafik) sigortası teminat limitlerinin araç başına 41.000,00.-TL ile sınırlandırıldığı, bu nedenlerle davacının davalıdan toplam 7.180,54 TL tutarında tazminat alacağının bulunduğu, işbu alacağa davalı sigorta şirketinin kendisine ilk başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesi ile davalının 16/09/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, temerrüt tarihinden itibaren zarar veren aracın ticari araç nitelikte olmasına nazaran işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, dava konusu 6.826,54 TL hasar bedeli tazminatı ile 354,00 TL çekici gideri olmak üzere toplam 7.180,54 TL nin 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 490,50 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 115,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 316,20 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 242,10 TL, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat gideri 74,00 TL , bilirkişi giderleri 1100,00 TL dava konusu kaza nedeni ile yapıldığı anlaşılan ekspertiz bedeli 354,00 TL olmak üzere toplam 1.770,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza