T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/275 Esas
KARAR NO: 2022/627
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 19/09/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup dilekçeye ekli cari hesap ekstrelerinin tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takiplerine itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkiline olan borcu gerek müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirketin kaşesi ile imzası bulunan süresi içerisinde itiraz edilmemiş faturalarla gerekse de söz konusu faturaları içerir hesap ekstresi ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyalarına vaki itirazın iptaline, takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile, işbu davaya ilişkin olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm taleplerinden, davadan, istinaf ve temyiz yoluna başvurma haklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davacının dosyadan feragatine bir diyeceklerini olmadığını, karşı yandan herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince, peşin alınan 219,91 TL den alınması gerekli 80,70 TL harcın 2/3'ü olan 53,80 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 166,11 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine,
Talep bulunmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza