T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/3
KARAR NO: 2021/847
DAVA: İtrazın İptal
DAVA TARİHİ: 05/01/2021
KARAR TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında ticari nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya ...- ... nolu Ticari İhtiyaç kredisi ürünü kullandırılmış olup, ayrıca çek hesabı açılarak çek teslim edildiğini, davalı ... ile 13/03/2018 tarihinde Kefalet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 12/04/2016 tarihli GKS ile kullandırılmış ve kullandırılacak tüm kredilere 50.000,00TL ile sınırlı sorumlu olarak müteselsil kefil olduğunu, davalıya teslim edilen çek yapraklarının davalı tarafından keşide edilerek üçüncü kişilere teslim edildiğini ve süresi içinde müvekkili bankaya ibraz edildiğini, müvekkili banka şubesi tarafından karşılıksız işlemi yapılarak kanun gereği ödeme yükümlülüğü miktarı olan 2.030,00-TL'nin yetkili hamile ödendiğini, çek tazmin bedelini ödemesi için borçluya 14/01/2020 tarihinde ihtarname çıkarıldığını, ihtarnamenin davalıların sözleşmede belirtilen adresinden iade olup kanun gereği tebliğ edilmiş sayıldığını, ayrıca GKS kapsamında davalıya ...- ... nolu Ticari İhtiyaç kredisi ürünü kullandırılmış olup, borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağı hususunun bildirilmesi için borçluya 14/01/2020 tarihli hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesinin tebliğe çıkarılarak kredi sözleşmesinde belirtilen adresinden iade olduğunu, tüm ihtarlara rağmen davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz edip haksız olarak takibi durdurduğunu, dava açılmadan önce İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... arabuluculuk numarasıyla başvuru yapılsa da davalılar ile anlaşmaya varılamadığını belirterek davalıların haksız olarak yaptığı itirazların iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numaralı dosyası yönünden itirazının iptali ile takibinin devamına, davalıların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediklerinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE&NETİCE VE KANAAT:
İzmir ... İcra Dairesinin .../... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 75.294,38 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalılara 25/01/2020 tarihindem tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlular vekili tarafından 30/01/2020 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine 03/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 16/08/2021 havale tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı bankanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün 15/01/2020 tarih .../... sayılı dosyasında davalı kredi lehdarı ...'den olan 2.054,86 TL alacağı olup takipten itibaren asıl alacağa %50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, bankanın aynı icra dosyasında davalı kredi lehdarı ...'den olan 72.870,24 TL alacağı olup takipten itibaren asıl alacağa %44,82 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, davacı bankanın aynı icra dosyasında davalı kefil ...'den olan 50.031,50 TL alacağına takipten itibaren asıl alacağa %44,82 TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı ... ile davacı banka arasında ticari nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda davalıya
...nolu Ticari İhtiyaç kredisi ürünü kullandırılmış olup, ayrıca çek hesabı açılarak çek teslim edildiği, davalı ... ile 13/03/2018 tarihinde Kefalet Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davalının 12/04/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırıldığı ve kullandırılacak tüm kredilere 50.000,00TL ile sınırlı sorumlu olarak müteselsil kefil olduğu, davalıya teslim edilen çek yapraklarının davalı tarafından keşide edilerek üçüncü kişilere teslim edilmesi ve süresi içinde davacı bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemi yapıldığından kanun gereği ödeme yükümlülüğü miktarı olan 2.030,00-TL'nin yetkili hamile ödendiği, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya ...nolu Ticari İhtiyaç kredisi kullandırıldığı ve borçların zamanında ödenmediği,
Usulüne uygun tebligata rağmen davalıların tespit edilen tutarı ödediğine ilişkin dosyaya bir belge sunmadığı; ayrıca talep edilen alacak likit ve davalının yaptığı itiraz haksız kabul edildiğinden davacının icra inkar tazminatı da talep edebileceği kanaatine varan Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile davalı ... yönünden 74.925,10 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı ... yönünden 50.031,50 TL alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
a)İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı ... tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 74.925,10 TL bilirkişi raporuna esas hesaplanan alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı ... tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 50.031,50 TL bilirkişi raporuna esas hesaplanan alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
c)Takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 74.925,10 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının 50.031,50 TL kısmı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
d)Bakiye 24.893,60 TL meblağ üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının kısmı yönünden davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.118,13 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 909,37 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 4.208,76 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına, (davalı ... yönünden 2.0810,41 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 909,38 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 88,00 TL tebligat masrafı, 11,00 TL e-tebligat masrafı, 42,00 TL posta masrafı, 600,0 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.718,17 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.709,74 TLsinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı ... yönünden 1.141,68 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 10.540,26 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalı ... yönünden 7.038,29 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
5-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup. usulen anlatıldı. 13/12/2021
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza