T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/308 Esas
KARAR NO: 2022/171
.
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete, ... tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edilen DenizBank A.Ş. Saltak Şubesi’nin .... IBAN nolu, ... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 40.000,00 - TL bedelli hamili müvekkil ...Ve Tic. A.Ş. olan çek müvekkili şirket elinde iken muhasebe sorumlusu tarafından zayi edildiğini, çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerin eline geçmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle; anılan çekin müvekkilinin zararına sebebiyet verecek şekilde ibraz ve tahsilinin önüne geçilmesi için rıza hilafına elden çıkan dava konusu kıymetli evrakın (çekin), kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle DenizBank A.Ş. Saltak Şubesi’ne müzekkere yazılarak çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olarak Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazeteler dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gereken ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu; Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
DenizBank A.Ş. Denizli Saltak Şubesi’ne ait ..... IBAN nolu, ....... seri numaralı, Denizli 30.11.2021 keşide yer ve tarihli, alacaklısı ......San. Ve Tic. A.ş. Olan, lehtarı ... olan 40.000,00 - TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşülmesiyle 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça ibraz edilen teminat mektubunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza