T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/389 Esas
KARAR NO: 2021/752
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın ... İli, ... İlçesi, ... ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazı ... Genel Müdürlüğü'nden 01.08.2008 tarihinde 10 yıllığına kiraladığını, işbu sözleşme ile taşınmazın kullanım hakkının müvekkili firmaya geçtiğini, davalı tarafın talebi neticesinde taraflar arasında imza altına alınan kira sözleşmesinin devrine ilişkin sözleşme ile taşınmazın kullanım hakkının davalı tarafa devredildiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin ilk taksiti olan 305.000,00 TL + KDV toplamı olan 359.900,00 TL nin müvekkiline ödendiğini, sözleşmenin 3. bendi olan 'Tarafların Hak ve Yükümlülükleri' kısmının altıncı paragrafında ''devralan, ... Genel Müdürlüğü ile yeni sözleşme yapmasından sonra söz konusu arsanın imarı kırmızı ticari alan olarak (%100 TAKS'lı ticari alan) değiştirildiğinde ve ilan edildiğinde 305.000,00 + KDV kadar bir tutar daha devredene fatura karşılığı ödenecektir.'' hususunun düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkilinin sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, ... Genel Müdürlüğüne gerekli başvuruların yapıldığını, taşınmazın plan, proje ve kadostral işlemleri tamamlanmış ve ardından öncelikle imar değişikliği için ... Büyükşehir Belediyesine başvurulduğunu, 14.06.2019 Tarih ve ... sayılı Meclis Kararı ile taşınmazın konut alanından ticaret alanına dönüştürülmesine karar verildiğini, askı ilan işlemlerinin kesinleşmesinin ardından 1/1000 ölçekli İmar Uygulama Planı değişikliği için ... Bölge Müdürlüğünce ... Belediyesi Başkanlığına başvurularak ilgili komisyonda taşınmazın mevcut durumunun belirli bir süre değerlendirildiğini, bu aşamadan sonra sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, taşınmazın belediye tarafından kırmızı ticari alan olarak dönüştürüleceğinden emin olan davalının sözleşmede belirtilen 2. taksiti ödememek için hukuki sorunlar yarattığını, yine davalının, kiraya veren konumunda olan ... Genel Müdürlüğüne yazılı dilekçe vererek imar uygulamasının durdurulmasını talep ettiğini, ... Genel Müdürlüğünün ise bu talep doğrultusunda ... Belediyesi Başkanlığına 17.01.2020 tarih ve E.... sayılı yazısı ile imar planı değişikliği konusunun meclisten çekilmesinin talep edildiğini, ... Belediye Başkanlığının 03.02.2020 tarih ve ... nolu kararı ile plan değişikliği konusunda karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, davalı tarafın imarın değişeceğini anladığı anda sözleşmeye aykırı hareket ederek ... Genel Müdürlüğüne dilekçe vermek suretiyle imar değişikliğini durdurduğunu, bunun üzerine vekil eden firma tarafından 22.01.2020 tarih, ... nolu 359.900,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek tarafımızdan ... 10. Noterliğinin 31.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura davalı tarafa gönderildiğini, bu ihtarnamede davalı tarafın ... Genel Müdürlüğüne 15.01.2020 tarihli dilekçe verdiği, işbu dilekçede imar planından vazgeçtiği ve teklifin iade istenildiği, ... Genel Müdürlüğünün 17.01.2020 tarihli dilekçesi ile ... Belediye Başkanlığına durumu bildirerek imar ile ilgili işlemleri durdurduğunun, bu nedenle davalının temerrüte düştüğünü ve fatura bedelini ödemesi gerektiğini, davalının İzmir .... Noterliğinin 06.02.2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tarafların karşılıklı anlaştıklarını, sözleşmenin ikinci kısmını oluşturan imar durumu değişikliğinin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinden ödeme yapmayacağını gerekçe göstererek faturayı iade ettiğini, müvekkilinin taşınmazın imar değişikliğine gitmesi nedeniyle imza yetkisi kalmadığını, akabinde fatura alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının ise işbu takipte yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının yetkiye itirazı nedeniyle tarafımızdan talepte bulunularak dosya yetkili İzmir Adliyesine gönderilmiş ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin 359.900,00 TL üzerinden devamına, kötüniyetli olarak itirazda bulunan borçlu aleyhine alacağın %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilerek ve aleyhine K.D.V. hariç vekalet ücretinin yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ edildiğini, halbuki ilamsız takiplerde ödeme emrinin vekile değil asile tebliğ edilmesi gerektiğini, asile yapılmayan icra tebligatına dayalı açılan işbu davanın usulden reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber davacı ... Genel İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takipte, takibe, yetkiye ve tebligatın vekil sıfatıyla taraflarına yapılması üzerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafça üzerinden bir yıldan fazla bir süre geçtikten sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini ve tekrar aynı itirazlara konu olunduğunu, müvekkili şirket ile muhatap arasında yapılan bila tarihli sözleşme ile ... ili, ... İlçesi, ... ... Ada, ... parselde yer alan ve ... Genel Müdürlüğüne ait arazinin kira sözleşmesinin devri konusunda niyet anlaşmasına varıldığını, bu anlaşmadan sonra aradan çok uzun süre geçmesine rağmen davacı tarafın edimini yerine getirmekte zorlandığını, bila tarihli sözleşmenin ilk bölümünde yer alan ... Genel Müdürlüğüne ait arazinin kira sözleşmesinin devrini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu yerin kira devrini, söz konusu arsanın imarının kırmızı ticari alan olacağı düşüncesi ile istediğini, aradan geçen yaklaşık 10 aylık gecikme sonrasında sadece sözleşmenin ilk kısmında yer alan devir işleminin gerçekleşerek sözleşmenin ikinci kısmını oluşturan imar durumu değişikliğinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmeye konu olan maddenin T.B.K madde 27 gereğince hükümsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 oranında inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; dosya kapsamından temel uyuşmazlığın ... İli, ... İlçesi, ... ... Ada, .. Parselde bulunan taşınmazın 01.08.2018 tarihli kira sözleşmesine dayandığı, taraflar arasında işbu taşınmaz kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu 359.900,00 TL'lık faturaya istinaden yapılan icra takibine davalının itirazının iptali talep edilmiş ise de, davaya HMK. 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılması gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
İş bu kararın taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/11/2021
Katip ..
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)