T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/52 Esas
KARAR NO: 2021/222
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 26/01/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket alacaklarına karşılık olarak ... İnşaat Süt Ürünleri Tur Tar San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen 02/01/2020 düzenleme tarihli 50.000 TL bedelli 20/01/2021 ödeme tarihli bonoyu ...'dan ciro yoluyla teslim aldığını, müvekkili şirketin kıymetli evraklarının ve muhasebe kayıtlarının bulunduğu rafların 30/10/2020 tarihinde gerçekleşen İzmir Seferihisar deprem felaketi esnasında dağıldığını ve söz konusu bononu düşen evraklar arasında bulunamadığını ve nedenle kaybolduğunu, bu nedenle 02/01/2020 düzenleme tarihli 50.000 TL bedelli 20/01/2021 ödeme tarihli bononun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizin 31/12/2020 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile; "Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması için gerekli 270,00 TL masrafın, Türkiye ... Bankası ... Şubesi ..., ...bank ... Şubesi ..., Türkiye ... Bankası ... Şubesi ..., Türkiye ... Bankası .... Şubesi ..., ... Bankası ... Şubesi ... ve ... Şubesi ... banka hesap numaralarından birine yatırıldığına ilişkin dekontunun ibraz edilmesi için, davacı tarafa tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ilan masrafı yatırıldığını gösterir dekont ibraz edilmediği takdirde dava koşulları oluşmadığından davanın reddedilebileceğinin ihtarına," karar verildiği, iş bu tensip zaptının davacı vekili tarafından uyap üzerinden görüldüğü, mahkememizce anılı tensip zaptı ile duruşmanın 05/04/2021 tarihine atılı bırakıldığı, mahkememizce 05/04/2021 tarihli celseye davacı vekilinin katılmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı ve 27/01/2021 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı gereği Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması için gerekli masrafın kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; hak düşürücü süreler kesin olup; süresi içinde kullanılmadığı takdirde hak ölmektedir ve davacıya yeniden süre verilmesi mümkün değildir.
İddia ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın verilen kesin süre içinde gerekli ilanları yaptırmak için mahkememizin 27/01/2021 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararında belirtilen kesin süreye rağmen ilan masrafının banka hesaplarından herhangi birine yatırıldığına dair dekontun ibraz edilmediği gibi mahkememize herhangi bir şekilde müracaat edilmediği, davacı tarafça ilan masrafının gerektiğinde avanstan karşılanmasına dair herhangi bir talepte bulunulmadığı ve ilan masrafını mahkeme veznesine depo etmediği, bu hususta mazeret bildiren bir dilekçe sunmadığı anlaşılmakla davacı vekiline 27/01/2021 tarihli tensip zaptının açıkça ihtar edilmesine rağmen belirtilen süre içinde yatırmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi davacının davasının kesin süre içerisinde masraf yatırılmaması nedeniyle kesin süreye uyulmaması ve dava koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kesin süre içerisinde masraf yatırılmaması nedeniyle kesin süreye uyulmaması ve dava koşulları oluşmadığının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alındığı anlaşılmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.
05/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır