T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/562 Esas
KARAR NO: 2023/223
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/09/2021
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın trafik kazasında hasar aldığını, meydana gelen hasar bedelinin 26.000,00 TL olup bu hasarın 13.000,00 TL sinin ...Sigorta AŞ tarafından ödendiğini, bakiye 13.000,00 TL nin ise mevcut sigorta ve anlaşma durumuna göre davalı sigorta şirketi uhdesinde olduğunu, tutarın ödenmesi amacıyla Bornova 2. Noterliği'nin 16/06/2020 tarih ve... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve bunun üzerine davalı şirket tarafından 6.500,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 6.500,00 TL nin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, kusura itirazlarının olduğunu, sigortalının kusuru oranına denk gelen hasar onarım bedelinin davacıya ödendiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/12/2019 tarihinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken karşı yönden gelen araçların şeridine geçtiği ve karşı yönden gelen davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, devamında davacıya ait aracın arkasında seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 20.09.2019-20.09.2020 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymadığından kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün aracın arkadan çarpılma şeklinde karıştığı kazada etken olmadığı, davacıya ait araçta ... plakalı aracın çarpması nedeniyle 2.033,10 TL hasar bedeli hesaplandığı, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce hasar bedeline ilişkin davacı tarafa 6.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça tazmin edilmesi gereken hasar bedeli bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 86,77 TL nin mahsubu ile bakiye 93,13 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 7.183,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza