T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/66
KARAR NO: 2022/255
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin metal kaplama işi yaptığını, davalı şirketten 200 adet fatura ve cari hesaptan kaynaklı, bakiye toplamı 718.645,52 TL alacağının bulunduğunu, fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı şirket ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamaması üzerine davalı-borçlu ... Teknik Metal İşleme A.Ş. aleyhine, İzmir 25. İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen faturaların vade tarihleri ve miktarları tek tek yazılarak 200 adet faturanın birer suretinin takip talebine eklendiğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu şirket tebligat adreslerinin Sakarya olduğunu belirterek icra müdürlüğü nezdinde yetik ve borca itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun bu itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin Sakarya İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki itirazının yerinde olmadığını, takibe konu alacağın faturadan kaynaklandığını, para borcunun götürülecek borçlardan olup TBK 89. Maddesinde para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinin düzenlendiği, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin alacaklanın ikametgahının bulunduğu yer olan İzmir olduğunu, İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin takip yetkisinin olduğunu, davalının yetki itirazının haksız ve kötü niyetli yapılmış olup alacağın tahsilini uzatmaya yönelik bir itiraz olduğunu, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra faturadan kaynaklı cari hesap bakiyesi olan 718.645,52 TL'nin ödenmesi için davalı şirket ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamayınca borcun tahsilini için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün .../.... Takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme merinin tebliğinden sonra borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, taraf defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkili şirketin davalı şirketten takip konusu alacak miktarı kadar alacaklı olduğunun görüleceğini, bu davayı açmadan önce dava şartı zorunlu ara buluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde bir anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ara buluculuk görüşmeleri sırasında ayrıca ara buluculuk yetkisine itirazda bulunmadığını, davalı şirket imza içine gönderilen ara buluculuk anlaşamama tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, konu icra takibinde 93.364,67 TL'si işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de takibe kadar ki işlemiş faiz miktarı yönünden alacak istemlerinden vazgeçtiklerini ancak icra takibinden sonra işleyecek faiz yönünden taraflar tacir olduğundan reeskont avans oranlarında faiz talep ettiklerini bildirerek davalı borçlunun İzmir 25. İcra Müdürlüğünün .../.... Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.
İzmir 25.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 718.645,52 TL asıl alacak, 93.364,67 TL işlemiş faiz toplamı 812.010,19 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığını, davalı tarafın Sakarya İcra Dairelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki ve takibe itiraz ettiği belirlenmiştir.
Davalı tarafın İcra takip dosyasındaki yetki itirazının İİK 50 ve TBK 89. Madde kapsamında reddine karar verilmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davalı taraf ticari defter ve kayıtları yönünden Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine bilirkişi incelemesi yönünden talimat yazılmış, dosyaya verilen 03.08.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; Davalı tarafın 2019 yılı işlemlerini kayıt ettiği, sunulan 2019 yılı yevmiye defteri kapanış fişinde davacı tarafın 543.034,16 TL alacaklı olarak gözüktüğü, aynı tutarın 2020 yılı açılış fişinde de devredilmiş olarak gözüktüğü, 2020 yılında yapılan işlemlerden sonra 2020 kapanış fişinde aynı hesap kodu ile kayıtlı olarak 718.778,03 TL alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği, 2019 yılı yevmiye defterinin açılış tasdiki ve kapanış tasdikinin yaptırıldığı, 2019 yılı defteri kebir ve envanter defterinin sunulduğu, 2020 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yaptırıldığı, 2020 yılı defteri kebir ve envanter defterinin sunulmadığı, davacı şirketin davalı şirket ile davalı şirketin ticari ilişkilerinden dolayı davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 718.778,03 TL davacı tarafın alacaklı olduğunun görüldüğü bildirilmiştir.
Davacı defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişi dosyaya verdiği 07.01.2022 tarihli raporunda davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında usulüne uygun ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten 718.792,75 TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerinin incelenmesi sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirketten 718.778,03 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, hesap bakiyeleri arasında 14,72 TL fark bulunduğu, ödeme emri ile davalıdan talep edilen miktarın 718.645,52 TL olduğu bildirilmiştir.
Aşamada davacı vekili beyanında davalı şirketin unvanında ... kelimesinin bulunmadığını, davalı şirket unvanının ... Teknik Metal İşleme Sanayi Anonim Şirketi olduğunu bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça davalı şirket aleyhine İzmir 25 İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı dosyasında 718.645,52 TL asıl alacak, 93.364,67 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine 718.645,52 TL asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, davalı kayıtlarında davacı şirketin 718.778,03 TL davacı kayıtlarında 718.792,75 TL davacı alacağının bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği, icra takibinin 718.645,52 TL üzerinden başlatıldığı, bilirkişi raporlarıyla davacının takip konusu alacağının tespit edildiği belirlenerek davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalı tarafın İzmir 25. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasındaki itirazının 718.645,52 TL asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin devamına,
Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 49.090,68 TL harçtan peşin alınan 8.212,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.878,05 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan toplam 8.212,62 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 52.982,25 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 67,80 TL, 8 elektronik tebligat gideri 44,00 TL, 2 kep gideri 1,10 TL, talimat masrafı ve bilirkişi ücreti 835,50 TL, 1 bilirkişi gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 1.698,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır