T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/70 Esas
KARAR NO: 2021/898
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bankası keşide yeri Erzurum, keşide tarihi 30/04/2021 miktarı 10.000 TL olan çekin kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan çekin kaybolduğunu belirtip çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Erzurum, keşide tarihi 30/04/2021, ... seri nolu 10.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın peşin alındığı anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5-Mahkememizce 04/02/2021 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulden anlatıldı.22/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır