T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO: 2021/748 Esas
KARAR NO: 2023/50
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yaptıklarını, ara yoldan çıkan ... plakalı araç sürücüsünün, kazada 4100 kusurlu bulunduğunu, davalı Sigorta şirketinin, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigortacı olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş'ye 30.01.2021 tarihinde, değer kaybı için müracaat edildiğini, 06.09.2021 tarihinde 11.672,12 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının yeni model ve düşük km olduğunu, daha fazla miktarda değer kaybına uğradığını, aracın onarımının uzun sürede gerçekleştiğini, kullanmakta mahrum kalınan aracın ikame araç bedeli olduğunu, davalılardan faiziyle birlikte talep edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi raporuna göre belirli hale geleceğini, dava değerini arttıracaklarını, arabuluculuk, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılardan müştereken ve mütekelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 20/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; bedel arttırım taleplerinin kabulü ile; 50,00 TL değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerinin ise 1.075,00 TL artırarak 1.125,00 TL'ye yükseltilerek diğer davalılar ... Motorlu Taşıtlar Turizm ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...'dan kaza tarihinden itirabaren işeyecek yasa faizi ile müştereken ve müteselsilen beraber tahsiline ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı kiraladığını, kazada yavaş seyir ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün çok hızlı bir şekilde çarparak kazaya neden olduğunu, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, tanıklarının olduğunu, tanıklarının dinlendikten sonra kusur bilirkişiden rapor alınmasını, davacının aracındaki hasarın çok hafif olduğunu ve değer kaybı olmadığını, aracın ticari araç olduğunu ve çalışmaya devam ettiğini, bu hususta da tanıklarının olduğunu, ikame araç süresi için tamir süresinin belirlenmesini talep ettiklerini, bir tarafa sigorta şirketince değer kaybı tazminatının ödenmiş olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerini müvekkiline iletmediklerini, Trafik Sigorta sözleşmesi kapsamında sorumluluğun belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin yapılan ödemelerle bakiye tazminat borcunun kalmadığını, 27.08.2021 tarihinde 22.894,25 TL ve 06.09.2021 tarihinde 11.672,12 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, kusur durumunun tespitinin yapılmasını, Kusur Bilirkişisi tarafından değerlendirilmesinin gerektiğini, değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının belirlenerek, değer kaybının buna göre değerlendirme yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep ettikleri yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin reddinin gerektiğini ve karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Dosya ve ekleri kusur bilirkişisi olarak trafik bilirkişisi ve değer kaybı ve ikame araç bedeli tespiti için otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. bilirkişi heyet raporunda özetle; kaza ile hasarın uyumlu olduğu, dava dosyasına sunulan dilekçe ve arabuluculuk görüşme ayrıntılarından, hasar tazminatına ve onarıma itiraz bulunmadığı, Toplam Hasar Bedeli 27.015,22 TL dâhil olarak saplantığı, İzmir Oto Tamircileri Esnaf Odasının internet sitesinde bulunan işçilik tarifesinden yararlanılarak işçiliklerin belirlendiğini, fiyat tarifesi kâğıt üzerine baskı almaya elverişli olmadığı için rapora geçilmediğini, 2020 yılı için üretilmiş tarifeye %30 enflasyon farkı eklendiğini, dava dosyasına sunulan hasar fotoğraflarının detaylı olmadığını, onarın aşamaları fotoğraflarının sunulmadığı, eksik olduğunu, değer kaybı bedelinin 11.440,00 TL kanatine varıldığı, ikame araç tazminatının 1.500,00 TL olduğuna kanaat edildiği, ancak; dava konusu aracın ticari kullanım olduğu için defter kayıtları veya esnaf odası görüşü alınarak günlük kazanç kaybı hesabı yapılması gerektiği, kazanın oluşumunda Sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-C maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda Sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-A maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya ek rapor alınmak üzere heyet bilirkişilere tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyet ek raporunda özetle; kök raporda kusura ilişkin görüşlerde bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; davacı vekilinin 21/11/2021 tarihli dilekçesi ile delillerini ve ve arabuluculuk son oturum tutanak aslını içerir dilekçe sunduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden poliçe ve hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı ve eksper rapor bilgisinin gönderildiği, Türkiye Noterler Birliği'nden araç tescil özet raporunun, hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava yetki, kusur, değer kaybı ve ikame araç değeri talebinin yerinde olup olmadığı, faiz, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılayamacağına yönelik, maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli hüküm kurmaya da yeterli kanaati hasıl olmakla, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğu anlaşılmış olup, ikame araç tazminatının 1.500,00 TL olduğu ve kusur oranı kapsamında yapılan hesaplama kapsamında ise ikame araç bedeli olan 1.075,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/07/2021 tarihinden itibaren davalı ... Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti. Ve ...'dan alınıp davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin zarar meydana gelmediğinden davacının bu yöndeki talebinin reddi şeklinde aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının Kısmen Kabulüyle, ikame araç bedeli olan 1.125,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/07/2021 tarihinden itibaren davalı ... Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti. Ve ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
Değer kaybına ilişkin zarar meydana gelmediğinden davacının bu yöndeki talebinin Reddine,
2-Alınması lazım gelen 179,90 TL maktu harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın ve 18,36 TL ıslah harcının tahsili ile eksik kalan 102,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.611,50 TL yargılama giderininden davanın kabul/red oranına göre 1.539,87 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca takdir ve tayin edilen 1.075,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalıların kendilerini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından red edilen kısım için tayin ve takdir edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
7-1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı ve diğerlerinin yokluklarında okunup usulden anlatıldı. 23/01/2023
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-emza
Tashih Şerhi
Mahkememizin 23/01/2023 tarihli kararının hüküm kısmının ilk bendinde "Davacının davasının Kısmen Kabulüyle, ikame araç bedeli olan 1.125,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/07/2021 tarihinden itibaren davalı ... Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti. Ve ...'dan alınıp davacıya verilmesine, " olarak belirtilen kısmın "Davacının davasının Kısmen Kabulüyle, ikame araç bedeli olan 1.075,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/07/2021 tarihinden itibaren davalı ... Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti. Ve ...'dan alınıp davacıya verilmesine," olarak HMK 304. madde gereğince tashihine karar verildi. 21/02/2023