T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/819
KARAR NO: 2022/752
DAVA: Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/11/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının aracında 37.455,08 TL'lik hasar oluştuğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, davalının zarardan KDV dahil sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 13.12.2021 tarihinde 3.661,00 TL değer kaybı, 04/10/2021 tarihinde ise 24.729,24 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, ekspertiz ücretinin poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ olmadığını, davacının avans faiz talebinin yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27.08.2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ...-... numaralı poliçe ile 21.09.2020-21.09.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kavşağa giriş yaptığı sırada kavşak konumundan dolayı ilk geçiş hakkına sahip ... plakalı araç sürücüsüne geçiş hakkını vermeyerek KTK 57/c maddesine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliği olduğu, kural ihlali yapmadığı ve kazada etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 36.875,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2021 tarihinde 24.729,24 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 12.145,76 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 30.08.2021 tarihine 8 iş günü ilavesi ile davalının 10.09.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, her ne kadar dava dilekçesi ve miktar arttırım dilekçesinde alacakların avans faizi ile tahsili talep edilmiş ise de kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; 12.145,76 TL bakiye hasar bedeli alacağının 10/09/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 829,68 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 198,89 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 571,49 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 325,99 TL harç, 1.252,80 TL posta, tebligat, bilirkişi giderleri ve 649,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.227,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza