T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/849 Esas
KARAR NO: 2023/113
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 20/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06.10.2015 tarihlinde tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, dava konusu kazaya ilişkin yürütülen Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyasında ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporuna göre davacının maluliyet oranının %8,1 olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya maluliyeti nedeniyle 23.12.2019 tarihinde 19.065,98-TL ödeme yapıldığını, eksik ödeme yapıldığından 07.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine itiraz dilekçesi tebliğ edildiğini, davacının kalıcı maluliyeti sebebiyle gerçek değerin bilirkişi hesaplaması ile belirlenmesi akabinde talep artırımında bulunmak suretiyle 23.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin 10/11/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 119,93 TL den peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 60,63TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Davalı vekilinin talebi bulunmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza