T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/157
KARAR NO:2022/768
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 27/10/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından kaskolanan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/07/2021 tarihinde yolun sağ tarafından aniden önüne fırlayan köpekle çarpıştığını, davacı tarafça alınan bilirkişi tespit raporlarıyla perte çıkarılacak konuma düştüğünü, duruma ilişkin davalı şirkete başvurulduğunu ve davalı şirketin davacıya yalnızca 150.000 TL ödeme yaptığını, gelinen aşamada mahkemeden aracın perte çıkacak durumda olması ve aracın rayiç bedeli ile davacıya ödenen tutar arasındaki fahiş fiyat farkı bulunması hususları göz önüne alındığında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İzmir 7. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana geldiği iddia olunan hasar tutarının davalı şirket nezdindeki kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmin edilmesi talebiyle dava açılmışsa da davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi ve mutabakatname doğrultusunda başvuru sahibine 10/09/2020 tarihinde 22.500 TL ödeme yapıldığını, davacının itirazi kaydının bulunmadığını, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 7. Tüketici Mahkemesi ... Esas-... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği ve dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2022/157 esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dosyadaki Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde; 21.07.2021 tarihinde saat 20.30 sularında sürücü
... sevk ve idaresindeki ... ğlakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken ... km geldiğinde yolun sağ tarafından aniden önüne çıkan başıboş sahipsiz hayvanın (köpeğin) çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ...2918 sayılı KYTK 52/1.b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, dava konusu ... plakalı ... adına kayıtlı özel otomobil olarak sigortalanan Skoda 2015 model aracın 27/11/2019-27/11/2020 tarihlerini kapsar şekilde 39.000,00 TL limitli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiştir.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye edilmiş, bilirkişi tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli kök raporunda özetle, Hukuki nitelendirme, delillerin takdiri ve nihai değerlendirme tamamen mahkemeye ait olmak üzere; dosya içeriğindeki mevcut belge, bilgi ve yapılan açıklamalar sonucunda dava konusu ... plakalı 2020 model Ford Touneo Crourier Kombi 1,5 TDCİ 100 E6.2 Tit. Plus aracının;
Kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin 174.515,- TL olabileceği,
Aracın iki kez ağır hasarlı olması pek çok parçasının boyandığı ve onarım gördüğü gibi şartlar dikkate alındığında ,davalı sigorta şirketi tarafından önerilen 150.000,- TL rayiç bedelin makul bir değer olduğu, ancak hangi beldelin esas alınacağının mahkemenizin takdirinde olduğu,
Dosyadaki belgelerin olayın seyrini açıklamada yeterli olmadığı; davalı tarafın davacı tarafla yaptığı tüm yazışma, ödeme ve hasar dosyası verilerini mahkemeye sunmasının gerektiği,
Aracın kaza sonrası hasarının boyutu dikkate alındığında öngörülen rayiç değerin % 27 seviyesinden aşağı olabileceği dikkate alınırsa, aracın onarımının ekonomik olduğu, onarılmasının uygun olacağı,
Aracın tam hasarlı ilan edilmesi husundaki değerlendirmenin mahkemenizin takdirinde olduğu görüş ve kanaate varıldığı rapor edilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından alınan bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından itiraz edildiği anlaşılmış olup, dosyanın ek rapor için makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiş ve alınan ek raporda özetle; hukuki nitelendirme, delillerin takdiri ve nihai değerlendirme tamamen mahkemeye ait olmak üzere; dosya içeriğindeki mevcut belge, bilgi ve yapılan açıklamalar sonucunda dava konusu ... plakalı 2020 model Ford Touneo Crourier Kombi 1,5 TDCİ 100 E6.2 Tit. Plus aracının;
Kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin dosyaya kök rapor sonrasında (2.9.2022) sunulan Özel Rayiç Değer Tespit Raporu verilerinden ve aracın dava konusu kaza öncesi ağır hasarlı kaza yapmış olması, pek çok parçasının boyandığı ve onarım gördüğü gibi şartları dikkate alındığında 21.07.2021 kaza tarihindeki muhtemel rayiç değerinin ~ 179.000,- TL olabileceği,
Davalı sigorta şirketi tarafından önerilen 150.000,- TL rayiç bedelin davacıya ödendiği dikkate alınırsa, hangi bedelin rayiç bedel olarak alınacağının mahkemenizin takdirinde olduğu,
Aracın kaza sonrası hasarının boyutu dikkate alındığında öngörülen rayiç değerin % 27 seviyesinden aşağı olabileceği dikkate alınırsa, aracın onarımının ekonomik olduğu, onarılmasının uygun olacağı,
Aracın tam hasarlı ilan edilmesi husundaki değerlendirmenin de mahkemenizin takdirinde olduğu görüş ve kanaatte olduğu rapor edilmiş,
Kök ve ek bilirkişi raporları Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2022 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, maddi tazminatı olarak 100,00 TL olan taleplerini 28.900,00 TL arttırarak toplam 29.000,00 TL'nin sigortacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen kök rapor ve ek raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketi tarafından kaskolanan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/07/2021 tarihinde yolun sağ tarafından aniden önüne fırlayan köpekle çarpıştığı, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında maddi hasar oluştuğu; davalı sigorta şirketinin kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın kasko sigortacısı olduğu ve kazanın kasko sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu ve araçta kaza nedeniyle kaza tarihindeki muhtemel rayiç değerinin 179.000,- TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 150.000,00 TL rayiç bedelin davacıya ödendiği dikkate alınırsa 29.000,00 TL'nin bakiye kaldığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile; kasko fark muhtemel rayiç değeri bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 29.000, TL farkbedelinin 15.09.2021’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 01.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının KABULÜ ile;
a-)Kasko fark muhtemel rayiç değeri bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 29.000,00 TL farkbedelinin 15.09.2021’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 01.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 1.980,99 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ve 493,53 TL ıslah harcın toplamı 552,83 TL'nin mahsubu ile kalan 1.428,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 87,00 TL tebligat gideri, 57,50 TL e-tebligat masrafı, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 3,45 TL KEP ücreti toplamı 1.247,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 493,53 TL ıslah harcı toplamı 612,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu ara buluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 680,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2022
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza