T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/289 Esas
KARAR NO: 2024/563
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 05/04/2022
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı konut yapı kooperatifinin ... ili, ... Mah. ... ada, ... parsel, ... pafta sayılı arsa üzerine inşaat yaptığını, müvekkilinin İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 17.05.1999 tarihli "Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi" ile Davalı ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi sıfatını kazandığını, müvekkilinin işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle de davalı Kooperatif'in halihazırda üyesi konumunda olduğunu, anılı kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile müvekkilinin davalı Kooperatif'teki ... Blok ... No'lu daireye tekabül eden üyelik hak ve hissesini iktisap ettiğini, diğer tüm kooperatif üyelerinin ferdileşme neticesinde tapuya taşınmazlarını tescil ettirmişken müvekkilinin ... blok'ta gerçekte var olmasına rağmen tapu kayıtlarında 16 numaraya kadar daire gözükmesi neticesinde taşınmazı adına tescil ettiremediğini, bu konu hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E - ...K. Sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, müvekkilinin bu davayı kazandığını ve mahkeme tarafından "... ada ... parsel üzerindeki ... Blok ... nolu bağımsız bölümün (7.kat cepheye bakışta solunda yer alan l06 m2 3 oda l salon) davacı adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline" karar verildiğini, ilgili dosya ve bilirkişi raporunda davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve ortaklığının devam ettiğini, davacının da diğer ortaklar gibi ödeme yaptığını, davacının borçlu olduğuna dair kayda rastlanmadığının belirtildiğini, Tapu Müdürlüğü'ne mahkeme kararının infazı için başvurulduğunda Tapu Müdürlüğü tarafından D Blok üzerinde tapu kütük sayfası ve dayanak mimari projede ... blokta ... bağımsız bölüm gözükmesi sebebiyle ilgili kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığına ilişkin yazı cevabı verildiğini, ilgili yazıya istinaden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tavzih talep edildiğini ve henüz talebin sonuçlanmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin halen taşınmazını adına tescil ettiremediğini, davalı konut yapı kooperatifinde 06.03.2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, işbu davaya konu edilen ve gündem maddelerinden olan "kooperatifin tüm resmi kurum ve kuruluşlardan kaydının silinerek kooperatifin feshi/ kapanışı" konusunun da bahse konu genel kurulda görüşüldüğünü ve müvekkilinin red oyuna karşılık on üç (13) kabul oyu ile oy çokluğuyla davalı Kooperatif'in kapatılmasına karar verildiğini, 06.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve davalı kooperatifin kapatılmasına dair iptal davasına konu 5 numaralı kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine açıkça aykırı olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca; toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten pay sahiplerinin, genel kurul kararları aleyhine kanuna veya anasözleşme hükümlerine aykırılık gerekçesiyle toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir ay içinde mahkemeden kararın bozulmasını isteme hakkı bulunduğunu, bu kapsamda 06.03.2022 tarihli genel kurul tutanağında görüleceği üzere davalı kooperatifin kapatılmasına dair 5 numaralı maddede oylanan kararın toplantıda hazır bulunan müvekkilinin muhalefet şerhine rağmen alındığını ve işbu şerhin tutanağa geçirildiğini, 1163 Sayılı Kanun'un kooperatiflerin dağılmasına ilişkin hükümlerin düzenlendiği 81. maddenin 2. fıkrası "Yapı kooperatifleri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır." hükmünün belirtildiğini, ancak davalı Kooperatifin, müvekkiline ilişkin Kanun'daki ifade ile ferdi mülkiyete geçme ve tescil borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin hala davalı kooperatifin ortağı olup ortaklığının devam ettiğini, müvekkilinin de diğer ortaklar gibi ödeme yaptığını, davalı konut yapı kooperatifine herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı konut yapı kooperatifi tarafından ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil işlemi gerçekleşmişken müvekkili adına bu işlemin yapılmamasının 1163 sayılı kanunun 23. Maddesine aykırılık teşkil ettiğini, davalı Kooperatif'in ana sözleşmesi özetinin yer aldığı ve dilekçe ekinde mahkememize ibraz olunan 13.12.1994 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi dökümünde yer alan kuruluş bildirgesinde de, davalı Kooperatif'in amaç ve faaliyet konuları arasında "Yaptırılan konutların mülkiyetini ana sözleşmede yazan esaslara göre ortaklara aktarma" borcu bulunduğunu, ancak davalı kooperatifin işbu ana sözleşme ve Kanun'dan doğan mülkiyet tesisi ve tescil borcunu müvekkili bakımından tamamlamadığını, müvekkilinin Kanun ve ana sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı Kooperatifin tüm ortaklar bakımından ferdi mülkiyete geçilerek, ortaklar adına tescil işlemini gerçekleştirme ana yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu kapsamda davalı Kooperatifin kapanmasının hukuka aykırı olduğunu, kooperatifin kapanması ve feshine ilişkin genel kurulda alınan 5 numaralı kararın iptali gerektiğini ve tasfiye işlemlerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, 06.03.2022 tarihli davalı Kooperatif genel kurulunca kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan kararların iptali ile, kooperatifin hukuki varlığının devamına, daha büyük hak kayıplarının önüne geçmek üzere tasfiye işlemlerinin durdurularak kooperatifin feshinin engellenebilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı vermesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı Kooperatif aleyhine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif ve tasfiye memurlarına tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda davalı kooperatifin adresinin ... olup tasfiye halinde bulunduğu, tasfiye memurlarının ..., ... ve ... oldukları belirlenmiştir.
İzmir Karabağlar Belediyesi'nden gelen cevabi yazıda davalı kooperatifin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... adresli taşınmazın adresinin ... olarak değiştiği belirtilmiştir.
Mahkememizin 07/06/2022 tarihli ara kararıyla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin TTK 449. Madde gereğince kabulü ile davalı kooperatifin 06/03/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararının yürütülmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
Davalı kooperatifin 06/03/2022 tarihli genel kurul toplantısının 5 nolu gündem maddesinin;"Kooperatifin borç - alacak ilişkisi bittiği, 0 bilanço olduğu ve kooperatif üzerinde hukuki bir mahkemenin olmadığı belirtildi. Bu durumlardan dolayı kooperatifin tüm resmi kurum ve kuruluşlardan kaydının silinmesi, kesin feshine (kapanışına) oynama yapıldı. Bir (1) ret (...) 13 (onüç) kabul oyu olarak oy çokluğuyla kabul edildi. Ortaklardan ... söz alarak kooperatifin yönetim kurulunun kooperatifi kapatmadan kendisine ait olan dairenin tapusunun kendisi üzerine tescillenmediği için bu işlemin yapılmadan kapatılmasına şerh koyduğunu belirtti..." şeklinde olduğu belirlenmiştir.
İzmir ... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası Uyap vasıtasıyla celp edilmiş, incelemede davanın ... tarafından ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel sayılı .... Kat ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talepli olarak açıldığı, Mahkemece 01/02/2007 tarihli karar ile davanın kabulü ile ... Mah. ... ada ... parsel üzerindeki ... blok ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/04/2007 tarihinde kesinleştiği, söz konusu dosyada davacı tarafın kararın uygulama kabiliyeti sağlayacak şekilde tavzih edilmesini talep ettiği belirlenmiş, davacı tarafın tavzih talebinin İzmir ... ATM'nin 02/09/2022 tarihli ek kararıyla reddine karar verildiği, ek kararın 12/10/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Dava dilekçesine ekli Karabağlar Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 21/02/2022 tarihli yazısında İzmir ... ATM'nin 01/02/2007 tarih ... Esas ... Karar sayılı karar hükmünde tapu kütük sayfasında ve mimari projesinde olmayan ... nolu bağımsız bölümün hangi nitelikte ve arsa payı ile tescil edileceğine değinilmediği, müdürlükte bulunan mimari projede de ne tür değişiklik yapılacağı hususunda herhangi bir hüküm kurulmadığı, bu durumun kararın ne şekilde uygulanacağı hususunda tereddüde sebep verdiği, kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı, belediyede bulunan ... blok'a ait güncel mimari projenin temin edilerek yeni bağımsız bölüm numaraları ve arsa paylarının olduğu ve doğru numaralandırmanın yapıldığı ve tüm ... blok maliklerinin katılımı ile bağımsız bölüm ilavesi ve numaralandırma değişikliği işlemi ile sorunun çözülebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce davaya konu genel kurul kararının iptali koşullarının mevcut olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; Kooperatif Yönetiminin, Davacı Kooperatif üyesi ... hariç diğer tüm Kooperatif üyelerinin bağımsız bölümlerini bu üyeler adına tapuya tescil ettirdiği, davacı üye ...’ün Kooperatife olan tüm borçlarını ödemiş olmasına rağmen Kooperatif yönetim kurulu (aynı zamanda tasfiye kurulu) üyelerinin davacı ...’ün üyelik hissesine ait ve Kooperatif tarafından yaptırılan ... Blokta mevcut ... Blok ... nolu bağımsız bölümü Mahkeme kararına rağmen davacı üye ... adına tescil ettirmeyerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi, “Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittir.” hükmüne aykırı davranmalarına rağmen alınmış olması, Davacı ...’ün üyelik hissesine ait ... Blok ... nolu bağımsız bölümünün mülkiyetinin Kooperatif yönetim kurulu (aynı zamanda tasfiye kurulu üyeleri tarafından, Kooperatif Anasözleşmesinin 6/2. Maddesi, Kooperatif “Yaptırılan konutların mülkiyetini bu anasözleşmede yazılı esaslara göre ortaklarına aktarır.” hükmüne aykırı olarak davacı üye ...’e aktarılmadan alınmış olması, davacı ...’ün üyelik hissesine ait ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tapuya tescili ile ilgili olarak Kooperatif Yönetimi tarafından İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen “... Esas, ... K. Nolu karar hakkında “Hükmün Tavzihi” talebi hakkında mahkemece henüz bir karar verilmeden 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 55. Maddesi, 98. Maddesi yollaması ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 542/1-a maddesine aykırı olarak tüm tasfiye işlemleri tamamlanmadan alınmış olması, davacı ...’ün Kooperatifin 06.03.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılıp dava konusu gündem 5. Maddesine şerh düşerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53/1. Maddesi, “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten pay sahipleri,” hükümlerini yerine getirmiş olması sebepleri ile Kooperatifin 06.03.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı gündem 5. Maddesinde alınan “Kooperatifin tüm resmi kurum ve kuruluşlardan kaydının silinmesi, kesin feshi” kararın iptali koşullarının oluştuğunun sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından ; Davacı tarafça davalı kooperatifin üyesi olduğu diğer tüm kooperatif üyelerinin ferdileşme neticesinde taşınmazları tescil ettirdiği, davacının ... Blok'ta gerçekte var olmasına rağmen tapu kayıtlarında ... numaraya kadar daire gözükmesi nedeniyle taşınmazı adına tescil ettiremediği, bu nedenle İzmir ... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda ... ada ... parsel üzerindeki ... Blok ... Nolu Bağımsız Bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın infazı için başvurulduğunda ... Blok üzerinde ... bağımsız bölüm gözükmesi nedeniyle kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığının belirtildiği, ilgili yazıya istinaden ilgili Mahkemeden tavzih talep edildiği henüz sonuçlanmadığı, taşınmazın davacı adına tescil ettirilemediği, davalı kooperatifin 06/03/2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapılarak kooperatifin fesih ve kapanışına karar verildiğini bildirerek 06/03/2022 tarihli genel kurulunca alınan 5 nolu kararın iptali talebiyle iş bu davanın açıldığı; Dava konusu 06/03/2022 tarihli genel kurulda 5 nolu gündem maddesiyle kooperatifin feshine karar verildiği ancak kararın alınması için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve davalı kooperatife borcunun bulunmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, İzmir .... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen davacıya isabet eden ... nolu bağımsız bölümün numarataj hatası nedeniyle tapuya tescilinin yapılamadığı ancak 06/03/2022 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 5 nolu maddesiyle kooperatif üzerinde hukuki bir mahkemenin olmadığı belirtilerek kooperatifin kaydının silinmesine ve feshine karar verildiği, söz konusu kararın kooperatif Ana sözleşmesinin 6/2 Maddesi ve Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesi hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle davalı kooperatifin dava konusu 06/03/2022 tarihli genel kurulunda alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile davalı kooperatifin 06/03/2022 tarihli genel kurulunda alınan 5 nolu kararın İptaline,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 92,20 TL, normal ve e-tebligat giderleri toplamı 1.481,00 TL, bilirkişi ücreti 800,00 TL, 3 kep gideri 2,25 TL olmak üzere toplam 2.375,45 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır